{"id":3601,"date":"2025-05-30T13:28:39","date_gmt":"2025-05-30T13:28:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bbinv.es\/?p=3601"},"modified":"2025-05-30T13:28:39","modified_gmt":"2025-05-30T13:28:39","slug":"comentario-de-mercado-viernes-30-de-mayo-del-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bbinv.es\/?p=3601","title":{"rendered":"Comentario de mercado viernes 30 de Mayo del 2025."},"content":{"rendered":"\n

Esta semana seguimos de vuelta con los aranceles, el mi\u00e9rcoles se produjo el<\/strong> bloqueo a algunos aranceles de Donald Trump por parte del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos<\/strong>, la administraci\u00f3n actual tiene 10 d\u00edas para eliminar dichos aranceles, pero ayer el Tribunal de Apelaciones restableci\u00f3 temporalmente, hasta el 5 de Junio, los aranceles de Trump<\/strong>. Trump espera que la Corte Suprema act\u00fae con rapidez para restablecer definitivamente estos aranceles. Su administraci\u00f3n est\u00e1 considerando imponer aranceles de hasta el 15% durante 150 d\u00edas a un gran n\u00famero de productos importados<\/strong>. La Administraci\u00f3n Trump sostiene que el caso deber\u00eda elevarse al Tribunal Supremo, evitando as\u00ed decisiones judiciales regionales contradictorias. <\/strong>El Secretario del Tesoro Scott Bessent ha afirmado que ser\u00eda necesaria una conversaci\u00f3n entre Trump y Xi<\/strong> para dar un impulso a las negociaciones entre Estados Unidos y China. A la espera de una sentencia, las negociaciones comerciales con los diferentes pa\u00edses se deben acelerar, pues el fallo del Tribunal de Apelaci\u00f3n podr\u00eda llegar en pocas semanas. <\/strong>En este sentido<\/strong>, palabras de optimismo con el acuerdo con Jap\u00f3n, que podr\u00eda llegar este fin de semana ya que la comitiva japonesa se reunir\u00e1 con el secretario del Tesoro hoy. <\/strong>En contraste<\/strong>, algo m\u00e1s de cautela con China, Bessent indic\u00f3 que las conversaciones est\u00e1n \u201calgo estancadas\u201d. Adem\u00e1s, Washington ha introducido nuevas restricciones a las ventas software de dise\u00f1o de chips a China, tambi\u00e9n bloqueos a la venta de algunas partes de aviones a propulsi\u00f3n y un bloqueo global a Huawei para vender chips de IA. <\/strong>Pese a todo este ruido judicial,<\/strong> los aranceles siguen en vigor, y las negociaciones deben avanzar a un mayor ritmo para que el Gobierno evite posibles contingencias en el mes de junio. En caso de que el enredo judicial continue hasta el Tribunal Supremo, existen alternativas <\/strong>(la Secci\u00f3n 122 de la Ley de Comercio de 1974 o la imposici\u00f3n de aranceles dirigidos a productos o pa\u00edses trav\u00e9s de la Secci\u00f3n 232 de la Ley de Comercio de 1962 o la Secci\u00f3n 301 de la Ley de Comercio de 1974).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, Elon Musk confirm\u00f3 que pronto dejar\u00e1 el DOGE<\/strong> (Departamento de Eficiencia), sin cumplir las ambiciosas, y poco cre\u00edbles, promesas. <\/strong>Musk hab\u00eda establecido un objetivo de recorte de gasto en 2 billones de d\u00f3lares y, m\u00e1s adelante, redujo este objetivo a 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares. El propio DOGE estima que los ahorros representan apenas 175 mil millones de d\u00f3lares, muy lejos de los objetivos iniciales. Los objetivos eran muy incre\u00edbles desde el principio, ya que la partida de gasto discrecional sobre la que pod\u00eda incidir es de aproximadamente 1,8 billones, y gran parte de ese presupuesto financia \u00e1reas esenciales como la educaci\u00f3n, la investigaci\u00f3n m\u00e9dica, la justicia y el transporte. En abril, Elon Musk ya hab\u00eda anunciado en una conferencia que reducir\u00eda significativamente su participaci\u00f3n en el gobierno para centrarse en sus negocios. Su salida coincide con el reciente avance de la demanda presentada por 14 estados contra Elon Musk y las acciones del DOGE, bajo la premisa de que el empresario no pod\u00eda ejercer una autoridad comparable a la de funcionarios del gabinete sin haber sido confirmado por el Senado\u2026 <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El mercado esta semana ha puesto el foco en las negociaciones entre la Uni\u00f3n Europea y Estados Unidos<\/strong>, donde el tono se ha suavizado significativamente desde el viernes a ra\u00edz de la ampliaci\u00f3n por parte de Trump del plazo para negociar hasta el 9 de Junio<\/strong>. El negociador europeo, Sefcovic, considera que la UE podr\u00eda convencer a Estados Unidos comprando Gas Natural Licuado americano y algunos productos agrarios, aunque mantendr\u00e1 su propuesta de rebajar a 0 los aranceles rec\u00edprocos a productos industriales y no est\u00e1 dispuesta a ceder a la petici\u00f3n de eliminar la tasa digital y reducir los est\u00e1ndares alimenticios. Destacaron las declaraciones de Elon Musk<\/strong>, mostrando su descontento con la \u201cBig, Beautiful Bill\u201d de Trump,<\/strong> en la medida en que presiona al alza el d\u00e9ficit p\u00fablico de Estados Unidos frente a la intenci\u00f3n de reducirlo a trav\u00e9s del departamento de eficiencia (DOGE) que dirige Musk.<\/p>\n\n\n\n

Empez\u00e1bamos la semana con fuertes rebotes en las bolsas recuperando las ca\u00eddas del viernes pasado ante la amenaza de Trump de imponer un arancel del 50% a todos los productos de la Uni\u00f3n Europea<\/strong> a partir del 1 de Junio y tras suavizar el domingo su postura ampliando el tiempo de negociaci\u00f3n hasta el 9 de Junio tras una conversaci\u00f3n entre el presidente estadounidense y Ursula von der Leyen<\/strong>, presidenta de la Comisi\u00f3n Europea. La decisi\u00f3n de Trump de imponer este arancel del 50% se basa en unas negociaciones en su opini\u00f3n enquistadas ante una Uni\u00f3n Europea que se beneficia de su posici\u00f3n comercial con Estados Unidos. Esto indica que la propuesta revisada de la UE a Estados Unidos en las negociaciones<\/strong> que estaban en marcha, con un arancel inicial del 20%, posteriormente reducido al 10% hasta que concluyesen las negociaciones entre las partes, no ha sido del agrado de la administraci\u00f3n americana<\/strong>. Trump busca la reducci\u00f3n o eliminaci\u00f3n de otras barreras al comercio, m\u00e1s all\u00e1 de los aranceles, habr\u00e1 que ver c\u00f3mo evolucionan las negociaciones hasta el 9 de Julio, que en caso de no resultar exitosas podr\u00edan dar paso a represalias por parte de la UE hacia Estados Unidos, <\/strong>y que afectar\u00edan a 107.000 millones de d\u00f3lares de exportaciones americanas. El objetivo de Estados Unidos<\/strong> es tambi\u00e9n conseguir que las empresas trasladen su producci\u00f3n al pa\u00eds, de hecho, el mismo viernes amenaz\u00f3 con aranceles del 25% a compa\u00f1\u00edas que fabriquen m\u00f3viles fuera de Estados Unidos, como Apple o Samsung<\/strong>. La amenaza de Trump de un tono m\u00e1s duro en las negociaciones comerciales ha aumentado ligeramente las expectativas de recorte de tipos del BCE<\/strong>, pero a la vez debilita al d\u00f3lar ante la inseguridad que crean sus formas a la hora de negociar.<\/p>\n\n\n\n

Un mercado que est\u00e1 teniendo una volatilidad muy elevada es el de la Renta Fija<\/strong>, y concretamente el de los Bonos Soberanos<\/strong>. Moody\u2019s rebaj\u00f3 la calificaci\u00f3n crediticia de la deuda soberana estadounidense a Aa1, citando un aumento proyectado del d\u00e9ficit fiscal hasta el 9,4\u202f% del PIB en 2035, desde el 6,4\u202f% en 2024, aunque esta rebaja tiene poco impacto pr\u00e1ctico, llega justo cuando el proyecto de ley \u2018One Big Beautiful Bill Act\u2019<\/strong> del presidente Trump podr\u00eda incrementar la deuda nacional en 3,3 billones de d\u00f3lares en la pr\u00f3xima d\u00e9cada<\/strong>. Con los pagos de intereses acerc\u00e1ndose al bill\u00f3n de d\u00f3lares anuales<\/strong>, y sin se\u00f1ales claras de disciplina fiscal, el mercado de bonos podr\u00eda terminar imponiendo sus propias condiciones a la pol\u00edtica fiscal estadounidense<\/strong>. Aunque los rendimientos a\u00fan se mantienen contenidos, el riesgo de que se disparen y generen tensiones en los activos de riesgo est\u00e1 latente<\/strong>, y podr\u00eda afectar al apetito inversor global.<\/p>\n\n\n\n

Rentabilidad del Bono a 10 a\u00f1os americano durante los \u00faltimos 5 a\u00f1os:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Durante las \u00faltimas semanas, las rentabilidades exigidas por los inversores a la deuda japonesa a largo plazo<\/strong> han repuntado con fuerza. El bono a 30 a\u00f1os ha llegado a m\u00e1ximos de los \u00faltimos 25 a\u00f1os, por encima del 3%\u2026<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La Uni\u00f3n Europea y Estados Unidos se han comprometido esta semana a impulsar con mayor rapidez las conversaciones comerciales.<\/strong> Seg\u00fan asegur\u00f3 la portavoz de la UE, Ursula von der Leyen, y el presidente Donald Trump se mantendr\u00e1n en contacto de manera regular. Este acercamiento se produce despu\u00e9s de la amenaza lanzada el pasado viernes, cuando Trump advirti\u00f3 sobre la posibilidad de imponer aranceles del 50 % a productos europeos a partir del 1 de junio. En medio de intensas gestiones telef\u00f3nicas, con la primera ministra italiana Giorgia Meloni actuando como mediadora entre von der Leyen y Trump, el mandatario estadounidense accedi\u00f3 a respetar la tregua comercial vigente hasta el 8 de julio. Por su parte, la UE ha comunicado que no ha presentado nuevas propuestas, manteniendo firmes sus l\u00edneas rojas, preservar los est\u00e1ndares de calidad alimentaria, sancionar a las empresas tecnol\u00f3gicas estadounidenses que infrinjan las normativas europeas y garantizar la continuidad del IVA. En caso de que las conversaciones no den los resultados esperados, la UE tiene listo un paquete de aranceles sobre importaciones estadounidenses valorado en 21.000 millones de euros, que entrar\u00eda en vigor el 14 de julio. Adem\u00e1s, se est\u00e1 trabajando en un segundo paquete de medidas, valorado en 95.000 millones de euros, que est\u00e1 en consulta con los estados miembros<\/p>\n\n\n\n

La presidenta del BCE, Christine Lagarde<\/strong>, reconoc\u00eda este lunes los riesgos para la econom\u00eda europea, dada su elevada dependencia del comercio global, aunque tambi\u00e9n considera que pueden surgir oportunidades, el euro adquiriendo un papel m\u00e1s relevante a nivel internacional, aunque para ello ser\u00eda necesario realizar avances en temas importantes (alianzas militares, completar el Mercado \u00danico, mayor apoyo a start-ups, reducci\u00f3n de la regulaci\u00f3n, financiaci\u00f3n conjunta de la defensa).<\/p>\n\n\n\n

En el lado empresarial lo m\u00e1s relevante de la semana fue que Nvidia public\u00f3 resultados del primer trimestre del 2025 este mi\u00e9rcoles despu\u00e9s de que cerrase Wall Street, <\/strong>la compa\u00f1\u00eda factur\u00f3 en su primer trimestre fiscal de este a\u00f1o 44.100 millones de d\u00f3lares, lo que supone un incremento del 69% respecto al mismo trimestre del a\u00f1o anterior, superando as\u00ed las previsiones que manejaba el mercado<\/strong>. El beneficio aument\u00f3 un 26%, hasta los 18.775 millones de d\u00f3lares<\/strong>, en comparaci\u00f3n con el mismo periodo del pasado ejercicio. Sin embargo, lo que m\u00e1s preocupa a los analistas es la ca\u00edda del 15% en el beneficio de este trimestre si se compara con el inmediatamente anterior, lo que confirmar\u00eda gran parte de los temores de los analistas sobre la ralentizaci\u00f3n del negocio ligado a la inteligencia artificial. La parte m\u00e1s positiva se encuentra en la buena evoluci\u00f3n del negocio de centros de datos<\/strong>, que avanz\u00f3 en el primer trimestre un 73%, hasta los 39.100 millones de d\u00f3lares<\/strong>. Nada m\u00e1s conocerse los resultados, tras el cierre oficial de las bolsas, los t\u00edtulos del grupo saltaron m\u00e1s de un 4% en la sesi\u00f3n posterior, al superar todas las previsiones. Aunque ya se esperaba un s\u00f3lido crecimiento de ingresos, el \u00e1nimo con el que el mercado ha recibido estos resultados es m\u00e1s cauto que en trimestres anteriores, precisamente por la ralentizaci\u00f3n que se aprecia. El motivo principal es China y la guerra comercial de Trump. Para cualquier otra compa\u00f1\u00eda, crecer un 69% en ventas ser\u00eda un desempe\u00f1o notable. Para Nvidia, sin embargo, se trata de una desaceleraci\u00f3n respecto a los crecimientos a triple d\u00edgito a los que hab\u00eda acostumbrado al mercado en ejercicios anteriores. Lo mismo ocurre con su beneficio, muy discreto para los n\u00fameros que suele presentar. De cara a los pr\u00f3ximos tres meses, las previsiones que maneja la compa\u00f1\u00eda sit\u00faan los ingresos en alrededor de 45.000 millones de d\u00f3lares<\/strong>, lo que apenas supondr\u00eda un incremento del 2% respecto a los tres primeros meses del ejercicio. Las dudas est\u00e1n puestas en el mercado chino, el cuarto m\u00e1s importante para el gigante tecnol\u00f3gico por volumen de ventas. A comienzos de abril, el Gobierno de Estados Unidos impuso nuevas restricciones a la exportaci\u00f3n de chips dise\u00f1ados espec\u00edficamente para China, lo que seg\u00fan los analistas puede suponer un impacto negativo en las cuentas de Nvidia de alrededor de 5.500 millones de d\u00f3lares para este ejercicio. En funci\u00f3n de c\u00f3mo se concreten todas las medidas proteccionistas impulsadas por Estados Unidos, estar\u00edamos hablando de la mayor p\u00e9rdida de inventario en la historia de la industria de semiconductores. Seg\u00fan datos de BNP Paribas el golpe potencial sobre los ingresos proyectados a 12 meses podr\u00eda ascender a los 15.000 millones de d\u00f3lares. Hay que tener en cuenta que durante los \u00faltimos a\u00f1os Nvidia hab\u00eda mantenido una posici\u00f3n dominante en China con una cuota de mercado cercana al 95% en el segmento de unidades de procesamiento gr\u00e1fico (GPU). Sin embargo, esa cifra ha descendido ya hasta el 50%<\/strong>. Los analistas temen que las restricciones de Estados Unidos sigan restando protagonismo a Nvidia fuera de sus fronteras nativas. El fundador y consejero delegado de la compa\u00f1\u00eda, Jensen Huang, ha advertido que restringir las exportaciones de chips solo incentivar\u00e1 a China a desarrollar su propio ecosistema de semiconductores, acelerando la competencia y debilitando el liderazgo tecnol\u00f3gico de Estados Unidos. Los analistas de Morgan Stanley<\/strong> advierten que los riesgos sobre el futuro de las exportaciones a China siguen vigentes, a pesar de que se ha producido cierto alivio regulatorio y Washington y Pek\u00edn avanzan en las negociaciones para definir una tregua comercial. Los chips est\u00e1n en el centro de las conversaciones como arma pol\u00edtica<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

NVIDIA Forward P\/E since 2023.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Esta semana hay se\u00f1ales contrarias en los indicadores de sentimiento de los inversores<\/strong>, el \u00edndice miedo\/codicia (Fear & Greed index) sigue en territorio de codicia (Greed) (https:\/\/edition.cnn.com\/markets\/fear-and-greed<\/a>), mientras el \u00edndice Alcistas menos bajistas (Bull minus Bears) sigue en territorio Neutral\u2026<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

AAII Bulls – Bears<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Importante esta semana<\/u><\/strong>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ayer se celebr\u00f3 una reuni\u00f3n entre <\/strong>Trump y Powell<\/strong>, en la que se ha hablado de crecimiento, empleo e inflaci\u00f3n, pero no de pol\u00edtica monetaria, m\u00e1s que para que el presidente de la Fed reiterara que la evoluci\u00f3n de los tipos de inter\u00e9s depender\u00e1 totalmente de los datos macro que vayamos conociendo, y buscando cumplir con su doble objetivo de m\u00e1ximos empleo y estabilidad de precios.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El martesDonald Trump dijo que representantes de la Uni\u00f3n Europea hab\u00edan pedido \u00abfijar r\u00e1pidamente\u00bb una fecha de la reuni\u00f3n en la que se intente alcanzar un acuerdo comercial tras la amenaza de imponer al bloque comunitario un arancel del 50% por no ver un avance en las negociaciones<\/strong>. \u00abMe acaban de informar de que la UE ha llamado para fijar r\u00e1pidamente las fechas de la reuni\u00f3n. Este es un evento positivo,<\/strong> y espero que, finalmente, al igual que mi exigencia a China, abran las naciones europeas al comercio con Estados Unidos de Am\u00e9rica\u00bb, escribi\u00f3 Trump en su plataforma Truth Social.<\/p>\n\n\n\n

Trump advirti\u00f3 el pasado viernes de que impondr\u00e1 un arancel del 50% a la UE a partir de junio por considerar que las conversaciones bilaterales no estaban \u00abyendo a ninguna parte\u00bb. Tambi\u00e9n afirm\u00f3 que se librar\u00edan del impuesto aquellas empresas que fabriquen sus productos en Estados Unidos. Sin embargo, el domingo el mandatario norteamericano acord\u00f3 en una llamada por tel\u00e9fono con la presidenta de la Comisi\u00f3n Europea, \u00darsula von der Leyen, prorrogar el plazo hasta el 9 de julio. \u00abMe sent\u00ed sumamente satisfecho con la asignaci\u00f3n del 50% del arancel a la UE, especialmente porque estaban siendo \u201clentos\u201d (\u00a1por decirlo suavemente!) en nuestras negociaciones con ellos. Recuerden, tengo la facultad de \u201cllegar a un acuerdo\u201d para el comercio con Estados Unidos si no logramos llegar a un acuerdo o si recibimos un trato injusto\u00bb, dijo Trump esta semana en Truth Social. Desde su regreso al poder, Trump ha adoptado medidas arancelarias contra sus socios comerciales, varias de las cuales puso en suspenso temporalmente hasta el pr\u00f3ximo 9 de julio, en medio de la reacci\u00f3n negativa de los mercados. Entre las que est\u00e1n en vigor se incluyen aranceles del 25% sobre el acero, el aluminio y sus derivados, del 25% sobre los autom\u00f3viles y determinadas piezas de coches importados, junto a un arancel de base del 10% aplicable a todos sus socios comerciales. En el caso de la UE, ese arancel del 10% podr\u00eda llegar al 20% una vez que expire en julio el actual aplazamiento. Tras la imposici\u00f3n de los aranceles, Estados Unidos ya ha alcanzado acuerdos comerciales con el Reino Unido y China para rebajar los grav\u00e1menes.<\/p>\n\n\n\n

Como dec\u00eda al comienzo del email, <\/strong>el tribunal de comercio internacional en Estados Unidos ha bloqueado algunos de los aranceles impuestos recientemente por la administraci\u00f3n Trump <\/strong>(incluye los aranceles base, el arancel al fentanilo a China y los aranceles al fentanilo, suspendidos, a Canad\u00e1 y M\u00e9xico<\/strong>, aunque no se extiende a los aranceles sobre acero, aluminio y autom\u00f3viles que han sido aprobados en leyes de comercio separadas), argumentando que el presidente ha excedido los l\u00edmites legales de su autoridad para imponer esos impuestos a las importaciones, <\/strong>ya queconsidera que la invocaci\u00f3n de Emergencia nacional<\/strong> no permite a Trump imponer aranceles a pr\u00e1cticamente todos los pa\u00edses y que es el Congreso el que debe regular el comercio seg\u00fan la Constituci\u00f3n<\/strong>. As\u00ed, el tribunal le ha dado al gobierno 10 d\u00edas para eliminar esos aranceles. Es una medida legal bastante inusual, que refleja la gravedad con la que el tribunal ve el uso del poder presidencial en este caso. La administraci\u00f3n Trump, sin embargo, no est\u00e1 de acuerdo con la decisi\u00f3n y ha anunciado que va a apelar.<\/p>\n\n\n\n

Este lunes tuvimos duras <\/strong>cr\u00edticas de Trump a Putin<\/strong> tras el mayor ataque a\u00e9reo sobre Ucrania desde la invasi\u00f3n de 2022, aunque tambi\u00e9n critic\u00f3 a Zelensky por no rebajar la tensi\u00f3n verbal. Por su parte, y ante la ausencia de avances en las negociaciones de paz, la UE est\u00e1 barajando nuevas alternativas, que incluyen la compra de armamento a Estados Unidos para proporcion\u00e1rselas a Ucrania si la ayuda estadounidense se frena, o el anuncio de nuevas sanciones contra bancos rusos as\u00ed como nuevos \u201ccaps\u201d al precio del crudo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Reserva Federal estadounidense<\/strong> espera que haya \u201cuno o dos recortes<\/strong>\u201d de tipos de inter\u00e9s de este a\u00f1o<\/strong>, seg\u00fan se desprende de las Actas publicadas este mi\u00e9rcoles de la \u00faltima reuni\u00f3n del banco central<\/strong>, celebrada a principios de mayo y en la que decidi\u00f3 mantener el precio del dinero entre el 4,25% y el 4,5%. Se trata de la tercera pausa que hace este a\u00f1o, pero todo indica que la Fed tiene pensado reactivar los recortes una vez despejadas las dudas sobre la pol\u00edtica comercial de la Casa Blanca<\/strong>. El presidente de la Fed, Jerome Powell, se\u00f1al\u00f3 entonces que, aunque es \u201cprobable\u201d que los aumentos arancelarios provoquen un incremento de la inflaci\u00f3n, una desaceleraci\u00f3n del crecimiento econ\u00f3mico y un alza del desempleo si prosiguen, de momento la econom\u00eda sigue en buena forma<\/strong>. La Reserva Federal cree que recortar \u201cuna o dos veces las tasas en 25 puntos b\u00e1sicos hasta finales de a\u00f1o\u201d es tambi\u00e9n consistente con lo que indican los precios de los futuros sobre tipos. Al mismo tiempo, las actas tambi\u00e9n reflejan que \u201clos anuncios arancelarios han provocado un deterioro significativo en la percepci\u00f3n global del riesgo\u201d. Sin embargo, estas previsiones podr\u00edan haber quedado ya desactualizadas, en la medida en que d\u00edas despu\u00e9s de la reuni\u00f3n Donald Trump inici\u00f3 la desescalada de las tensiones comerciales, abriendo un di\u00e1logo con China que podr\u00eda culminar en una tregua en los pr\u00f3ximos meses. La pr\u00f3xima reuni\u00f3n de la Fed ser\u00e1 a finales de junio<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan el Financial Times este lunes, Masayoshi Son, fundador de SoftBank, ha propuesto la creaci\u00f3n de un fondo soberano conjunto entre Estados Unidos y Jap\u00f3n<\/strong>, destinado a invertir en grandes proyectos de tecnolog\u00eda e infraestructura en territorio estadounidense<\/strong>. Este fondo se presenta como una alternativa para generar ingresos gubernamentales sin aumentar impuestos.<\/p>\n\n\n\n

El martes conocimos una<\/strong> importante mejora de la confianza de los consumidores de Estados Unidos, la tregua arancelaria tambi\u00e9n impulsa la recuperaci\u00f3n del \u00e1nimo de los consumidores americanos.<\/strong> En concreto, el \u00edndice de la Conference Board mostr\u00f3 en mayo un notable repunte<\/strong> de la confianza, al subir en un solo mes m\u00e1s de 12 puntos. Un cambio mensual solamente superado en episodios como la salida de la crisis financiera de 2009, tras el hurac\u00e1n Katrina o tras el final de la primera Guerra del Golfo. Con ello, y tras alcanzar su menor nivel desde la pandemia, la confianza de los consumidores escal\u00f3 desde los 85,7 puntos hasta ahora situarse en 98, <\/strong>un nivel que si miramos este indicador con perspectiva significar\u00eda que la confianza de los consumidores vuelve a recuperar cotas por encima del promedio hist\u00f3rico (95,7).<\/strong> Adem\u00e1s, hay que se\u00f1alar que la mejora de la confianza vino principalmente explicada por el componente de expectativas que se elev\u00f3 hasta 72,8 desde el 55,4 previo.<\/p>\n\n\n\n

En Europa esta semana las buenas noticias llegaban desde Alemania ante un repunte mayor del esperado en el \u00edndice de confianza IFO y una revisi\u00f3n al alza del PIB del Primer Trimestre del 2025. <\/strong>Con relaci\u00f3n a este \u00faltimo, la econom\u00eda creci\u00f3 a ritmos del +0,4% trimestral, dos d\u00e9cimas por encima de las cifras preliminares. Adem\u00e1s, la lectura por componentes fue muy positiva, con el consumo privado creciendo un +0,5% trimestral y la inversi\u00f3n un +0,9%, pr\u00e1cticamente duplicando el crecimiento del trimestre previo en ambos casos.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, el canciller alem\u00e1n Friedrich Merz ha anunciado que quiere tomar medidas r\u00e1pidas para impulsar la econom\u00eda del pa\u00eds<\/strong>. Espera que las mismas est\u00e9n en marcha antes de las vacaciones de verano. Entre esas medidas, destaca la intenci\u00f3n de reducir los precios de la energ\u00eda para la industria, permitir nuevas ventajas fiscales para las empresas, como opciones especiales de depreciaci\u00f3n<\/strong>. Esto significa que las empresas podr\u00edan deducirse m\u00e1s r\u00e1pidamente el valor de sus inversiones (como maquinaria o tecnolog\u00eda) de sus impuestos, lo que les dar\u00eda un incentivo para invertir m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

Siguiendo en Europa, <\/strong>esta semana hemos tenido declaraciones de miembros del Banco Central Europeo, Nagel, Gobernador del Banco Central Alem\u00e1n y miembro del BCE, dijo que es demasiado pronto para decir si el BCE recortar\u00e1 tipos el pr\u00f3ximo mes<\/strong>. En este sentido, enfatiz\u00f3 la incertidumbre en torno a la previsi\u00f3n de inflaci\u00f3n<\/strong>, aunque admiti\u00f3 que el objetivo de inflaci\u00f3n del 2% est\u00e1 al alcance. Por su parte, Lane, economista jefe del BCE, dijo que la tarea de devolver la inflaci\u00f3n al 2% est\u00e1 casi terminada y espera que los precios ronden este nivel durante el resto del a\u00f1o<\/strong>. Adem\u00e1s, plante\u00f3 una zona neutral aproximadamente entre el 1,5% y el 2%.<\/p>\n\n\n\n

En Jap\u00f3n <\/strong>la subasta de bonos del gobierno japon\u00e9s a 40 a\u00f1os<\/strong> de este mi\u00e9rcoles tuvo, de nuevo, una d\u00e9bil demanda<\/strong>, con el rendimiento del bono a 40 a\u00f1os subiendo hasta 9 puntos b\u00e1sicos y alcanzando el 3,375%. La baja participaci\u00f3n se atribuy\u00f3 a la alta volatilidad imperante y al hecho de que el nominal real de emisi\u00f3n no se reducir\u00e1 hasta dentro de un mes, lo que hace que los inversores sean reacios a asumir riesgos. El pobre desempe\u00f1o de la subasta podr\u00eda llevar al gobierno japon\u00e9s a ajustar sus emisiones de bonos a muy largo plazo mediante alg\u00fan mecanismo de quantitative tightening.<\/p>\n\n\n\n

Bono a 40 a\u00f1os Japon\u00e9s desde el 2013.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La sentencia judicial deber\u00eda impulsar a los socios comerciales a desafiar a Trump. Alan Beattie. Financial Times.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Ha sido todo un shock. La sentencia dictada el mi\u00e9rcoles por el Tribunal de Comercio Internacional que establece que Donald Trump ha utilizado arbitrariamente la Ley de Poderes Econ\u00f3micos de Emergencia Internacional para imponer aranceles a voluntad a sus socios comerciales parece puro sentido com\u00fan. Pero dado el grado en que los tribunales suelen ceder ante el ejecutivo en cuestiones de seguridad nacional, se trata de una interrupci\u00f3n dram\u00e1tica y en gran medida inesperada de una de sus pol\u00edticas m\u00e1s elementales.<\/p>\n\n\n\n

Por supuesto, esto no supone el final de todo. Los llamados aranceles de la secci\u00f3n 232 sobre autom\u00f3viles y acero no se ven afectados por la sentencia. Trump recurrir\u00e1 esta decisi\u00f3n ante el tribunal federal de circuito; adem\u00e1s, tiene un Tribunal Supremo d\u00f3cil esper\u00e1ndole si es necesario; hay otras oscuras piezas de legislaci\u00f3n de hace d\u00e9cadas que puede desempolvar para reanudar su campa\u00f1a arancelaria. Pero la situaci\u00f3n subraya que la pol\u00edtica comercial del presidente no s\u00f3lo es rid\u00edcula en esencia, sino vulnerable a los acontecimientos, ya sean los tribunales o los mercados financieros, o en este caso los dos trabajando al un\u00edsono. Los futuros de las acciones se dispararon al conocerse la decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El momento elegido por el Tribunal es inmejorable. Se produce cuando la UE ha entrado en una intensa fase de conversaciones con Trump. Bruselas intenta evitar un arancel general del 50% con el que el presidente les amenaz\u00f3 el viernes a menos que cerrasen un acuerdo comercial antes del 1 de junio. Tras una conversaci\u00f3n el fin de semana con la presidenta de la Comisi\u00f3n Europea, Ursula von der Leyen, el presidente aplaz\u00f3 el d\u00eda del ajuste de cuentas al 9 de julio.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfParpade\u00f3 Trump al retrasar el plazo o se acobard\u00f3 Von der Leyen al aceptar intensificar las conversaciones? Quiz\u00e1 ambas cosas. El hecho de que Trump haga marchar a sus tropas arancelarias hasta la cima de la colina y las haga bajar de nuevo es ya una maniobra familiar, sobre todo teniendo en cuenta que el viernes afirm\u00f3 inicialmente que no quer\u00eda un acuerdo con la UE. Su respuesta a la idea de que siempre se echa atr\u00e1s con las subidas de aranceles por los movimientos adversos de los mercados financieros no hace que deje de ser cierta.<\/p>\n\n\n\n

Aun as\u00ed, la amenaza de Trump oblig\u00f3 a Bruselas a comprometerse como es debido y, aparentemente, a preparar una retirada en lugar de mantenerse al margen de las conversaciones con teatral desd\u00e9n. FT informa de que la Comisi\u00f3n ha previsto abandonar su insistencia en que Trump suprima el arancel \u201crec\u00edproco\u201d b\u00e1sico del 10% \u2013en cualquier caso ahora invalidado por esta sentencia judicial\u2013 y ofrecer en su lugar concesiones unilaterales. Von der Leyen ha recibido presiones de los gobiernos de la UE, en particular de Italia, cuya primera ministra Giorgia Meloni tiene su base electoral en el norte industrial del pa\u00eds, orientado a la exportaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Por razones de credibilidad y sustancia, incluidas las implicaciones para lo que queda del sistema de comercio mundial basado en normas del que afirma ser guardi\u00e1n, ser\u00eda un resultado nefasto para la UE que un acuerdo con Trump acabara pareci\u00e9ndose en algo a sus endebles pactos provisionales con Reino Unido o China. Tras criticar a Reino Unido por su acuerdo no vinculante \u2013todav\u00eda no hay una fecha l\u00edmite para que EEUU elimine los aranceles sobre el acero y los autom\u00f3viles que Reino Unido supuestamente negoci\u00f3\u2013, la UE quedar\u00eda en rid\u00edculo haciendo concesiones unilaterales en un pacto sin validez legal.<\/p>\n\n\n\n

El fallo judicial brinda una excelente oportunidad para que la UE se reagrupe, se arme de valor y reconozca que Trump es mucho m\u00e1s vulnerable de lo que sugieren sus bravatas. Mejor el desaf\u00edo que tratar de proteger los soportes de los Estados miembros del bloque y de los grandes exportadores, que instintivamente prefieren difuminar las brillantes l\u00edneas del derecho comercial internacional antes que permitir que sus ventas al exterior se vean perjudicadas.<\/p>\n\n\n\n

Hay en juego cosas m\u00e1s importantes que las exportaciones de bolsos y co\u00f1ac, o incluso de coches. La UE siempre estuvo destinada a ser el socio negociador m\u00e1s dif\u00edcil de Trump. Exfuncionarios de la Administraci\u00f3n Trump afirman que la UE encarna todo a lo que el presidente tiene aversi\u00f3n por instinto: el liberalismo woke, el apego al proceso y a las normas supranacionales y la incapacidad de doblegarse ante el poder bruto de la supremac\u00eda estadounidense. Siendo imaginativos, incluso se podr\u00eda ver a la UE de Von der Leyen frente a los EEUU de Trump como un choque elemental del orden contra el caos o de lo correcto contra la fuerza.<\/p>\n\n\n\n

El fallo del tribunal crear\u00e1, como m\u00ednimo, semanas o meses de caos y confusi\u00f3n mientras la Administraci\u00f3n de Trump lucha por recuperar sus competencias arancelarias al tiempo que los mercados financieros amenazan con recordarle la insensatez de hacerlo. Lo mejor para la UE y el sistema de comercio mundial ser\u00eda que Bruselas evitara hablar de concesiones unilaterales y, como mucho, insistiera \u00fanicamente en acuerdos rec\u00edprocos significativos sobre productos como los autom\u00f3viles, mientras se\u00f1ala de vez en cuando con sorna a los mercados y firma acuerdos en otros lugares.<\/p>\n\n\n\n

Un acuerdo comercial largamente demorado con el bloque sudamericano Mercosur, por ejemplo, espera su ratificaci\u00f3n. Dejemos que Trump rabie contra los jueces y se preocupe por el mercado del Tesoro mientras el resto del mundo sigue comerciando.<\/p>\n\n\n\n

Con frecuencia, las negociaciones comerciales son tanto luchas entre grupos de inter\u00e9s nacionales como entre pa\u00edses. Un acuerdo d\u00e9bil con Trump impulsado por el mercantilismo conveniente entre los gobiernos de la UE sugerir\u00eda que el bloque no puede hacer los sacrificios necesarios para convertirse en una potencia geopol\u00edtica de peso que defienda el Estado de derecho. Recientemente, esa ambici\u00f3n recibi\u00f3 otro golpe con la restricci\u00f3n por parte de la UE de las importaciones de grano, aves de corral y az\u00facar procedentes de Ucrania a instancias de los agricultores polacos y franceses, a pesar del imperativo de respaldar a su vecino y aspirante a miembro contra la agresi\u00f3n rusa.<\/p>\n\n\n\n

El resto del mundo deber\u00eda esperar que la UE, de entre todas las potencias comerciales, pueda hacer frente a Trump. Los gobiernos europeos llevan mucho tiempo queriendo reivindicar el liderazgo mundial. Han declarado antes que hab\u00eda llegado la \u201chora de Europa\u201d y luego han fracasado. El comercio es un \u00e1rea en la que la UE tiene indiscutiblemente la legitimidad para actuar colectivamente y el tama\u00f1o y la resiliencia econ\u00f3mica para resistir la intimidaci\u00f3n de Trump. El Tribunal de Comercio Internacional de EEUU ha dado a Bruselas una excelente oportunidad para hacerlo. Deber\u00eda aprovecharla.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

 <\/h1>\n\n\n\n

Alemania: La Gran Coalici\u00f3n, \u00bfm\u00e1s de lo mismo?. Rafael Pampill\u00f3n Olmedo\/Rafael Moneo Abreu. Universidad CEU San Pablo e IE Business School.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

En otras \u00e9pocas, ser\u00eda impensable ver un resultado electoral tan pobre para los dos partidos principales de Alemania: la CDU (Uni\u00f3n Dem\u00f3crata Cristiana) y el SPD (Partido Socialista). Hace no tanto, ambos partidos juntos sol\u00edan superar el 80% de los votos. \u00a1Pero esos tiempos ya son parte del pasado! Hoy en d\u00eda, las encuestas muestran que entre ambos partidos apenas llegan al 40%. Mientras tanto, Alternativa por Alemania (AfD) se ha convertido en la fuerza pol\u00edtica con mayor intenci\u00f3n de voto, incluso por encima de la CDU. Los democristianos han perdido un 8% de apoyo en comparaci\u00f3n con las elecciones generales de febrero de este a\u00f1o. Por su parte, el SPD sigue cayendo, con un hist\u00f3rico 15% de los votos, su peor resultado hasta la fecha.<\/p>\n\n\n\n

– De una mayor\u00eda exigua a una coalici\u00f3n poco efectiva<\/strong>.El actual pacto de coalici\u00f3n entre la CDU, liderada por Friedrich Merz, y el SPD no est\u00e1 a la altura de lo que Alemania realmente necesita para recuperar su capacidad industrial y su competitividad. El pa\u00eds atraviesa una crisis estructural grave, consecuencia de pol\u00edticas err\u00f3neas que han sido aplicadas en los \u00faltimos a\u00f1os. Ya sea en las dos grandes coaliciones bajo Angela Merkel o en el fallido experimento del tripartito anterior, Alemania se ha quedado atr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

Cuando se enfrentan crisis estructurales<\/strong>, hay ejemplos de reformas que podr\u00edan inspirar una soluci\u00f3n. En 2002, el canciller Gerhard Schr\u00f6der, contra el consenso de su propio partido, aplic\u00f3 un conjunto de pol\u00edticas que fueron imprescindibles para reformar el Estado del bienestar: la famosa Agenda 2010. Opt\u00f3 por un modelo de econom\u00eda de oferta, que result\u00f3 tener \u00e9xito en su momento. Sin embargo, la situaci\u00f3n actual es a\u00fan m\u00e1s grave. La producci\u00f3n industrial ha disminuido considerablemente y hay amenazas internacionales m\u00e1s marcadas, especialmente en forma de conflictos comerciales globales que afectan a econom\u00edas exportadoras como la alemana.<\/p>\n\n\n\n

Pero, frente a este panorama, el pacto de coalici\u00f3n CDU\/SPD sigue prolongando pol\u00edticas intervencionistas cl\u00e1sicas de izquierda, lejos de un enfoque m\u00e1s conservador que podr\u00eda haber reorientado la econom\u00eda. Es incomprensible que el SPD, con solo un 15% de los votos, contin\u00fae dictando las pol\u00edticas econ\u00f3micas, especialmente con el ministro de Finanzas, Lars Klingbeil, que es conocido por su propuesta de aumentar los impuestos.<\/p>\n\n\n\n

El pacto contempla, adem\u00e1s, un gasto p\u00fablico masivo en infraestructuras y Defensa de m\u00e1s de 900.000 millones de euros. Este gasto podr\u00eda llevar a una deuda p\u00fablica insostenible, especialmente cuando la inversi\u00f3n no parece tener un retorno claro en t\u00e9rminos de crecimiento y productividad. En un continente europeo ya ahogado en deuda p\u00fablica, este tipo de medidas podr\u00edan ser una receta para el desastre.<\/p>\n\n\n\n

– Migraci\u00f3n<\/strong>: una luz al final del t\u00fanel.La pol\u00edtica migratoria podr\u00eda ser un \u00e1rea de esperanza. Antes de las elecciones, el actual canciller, Friedrich Merz, dej\u00f3 claro que un Gobierno bajo su liderazgo reducir\u00eda dr\u00e1sticamente la inmigraci\u00f3n ilegal. Queda por ver c\u00f3mo se implementar\u00e1n las \u201cdevoluciones en caliente\u201d y si estas cumplen con el derecho de asilo actual. Sin embargo, parece que el nuevo Gobierno sigue optando por una pol\u00edtica intermedia e indefinida frente al problema migratorio. Adem\u00e1s, se est\u00e1n implementando medidas m\u00e1s estrictas en cuanto a la nacionalizaci\u00f3n y la reunificaci\u00f3n familiar. A pesar de todo, se echa en falta una estrategia migratoria m\u00e1s clara, similar a la de Dinamarca, en la que las necesidades laborales del pa\u00eds receptor son la prioridad.<\/p>\n\n\n\n

– Demasiados a\u00f1os con la Gran Coalici\u00f3n SPD\/CDU<\/strong>.El programa de gobierno actual ha generado poco entusiasmo. Desde acusaciones al CDU de enga\u00f1o electoral por haber abandonado parte de su programa, hasta dudas sobre c\u00f3mo dos programas tan opuestos pueden funcionar juntos. Con mucho descontento por parte de muchos votantes de la CDU. Algunas cuestiones claves, como la pol\u00edtica energ\u00e9tica, siguen sin respuesta. Por ejemplo, \u00bfc\u00f3mo alcanzar\u00e1 Alemania una pol\u00edtica energ\u00e9tica eficiente? No se menciona una posible vuelta a la energ\u00eda nuclear que resulta barata, sincr\u00f3nica y constante, y el cierre de las \u00faltimas plantas nucleares sigue sin ser revertido, a pesar de las evidentes ventajas econ\u00f3micas y energ\u00e9ticas que tendr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Otras cuestiones fundamentales como el salario m\u00ednimo o la reducci\u00f3n del Impuesto de Sociedades, que son clave para fomentar la inversi\u00f3n, tambi\u00e9n se han dejado de lado.<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de doce a\u00f1os de Gro\u00dfe Koalition (2005-2009 y 2013-2021), la confianza del electorado en esta f\u00f3rmula de gobierno es muy baja. Un pacto excepcional no debe convertirse en la norma. El consuelo de un supuesto consenso pol\u00edtico ha acabado por reforzar a los mismos partidos, lo que lleva a que los alemanes perciban que, independientemente de a quien voten, los partidos tradicionales parecen intercambiables. Y si no hay una mayor\u00eda clara, siempre hay espacio para los pactos entre ellos.<\/p>\n\n\n\n

– \u00bfQu\u00e9 futuro le espera a la coalici\u00f3n de gobierno?Con un pacto entre la CDU y el SPD tan dispar, cualquier cosa puede pasar. Los socialdem\u00f3cratas podr\u00edan derrocar a un canciller Merz, con una popularidad muy baja, en cualquier momento. La estrategia de Merz tras las elecciones ha sido arriesgada y podr\u00eda traerle consecuencias negativas. En las elecciones, muchos ve\u00edan con mejores ojos una mayor\u00eda absoluta entre la CDU y Alternativa por Alemania (AfD), pero al optar por una coalici\u00f3n con el SPD, la CDU ha perdido la oportunidad de integrar a AfD en la normalidad pol\u00edtica en un momento en que los moderados de este partido estaban ganando terreno.<\/p>\n\n\n\n

Es importante aclarar que Alternativa por Alemania no debe ser considerada un partido nazi. A pesar de sus ideas controvertidas, no ha tenido un papel de gobierno significativo y no plantea una reversi\u00f3n del orden constitucional. Se puede discutir sobre algunas de sus propuestas, pero no son suficientes para calificar al partido como xen\u00f3fobo o radical.<\/p>\n\n\n\n

Si Merz fracasa en su arriesgada apuesta, AfD podr\u00eda convertirse en la principal fuerza pol\u00edtica dentro de unos a\u00f1os, lo que podr\u00eda hacer el pa\u00eds ingobernable. En tal caso, la CDU podr\u00eda verse relegada a un papel secundario en una coalici\u00f3n liderada por Alice Weidel de AfD. Esto podr\u00eda transformar profundamente el sistema pol\u00edtico alem\u00e1n en 2029.<\/p>\n\n\n\n

En resumen, el futuro es incierto, y la promesa de Merz de que \u201cAlemania ha vuelto\u201d podr\u00eda ser m\u00e1s dif\u00edcil de cumplir de lo que parece<\/strong>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfQui\u00e9n tiene raz\u00f3n sobre la inflaci\u00f3n?. <\/u><\/strong>Fr\u00e9d\u00e9ric Leroux<\/strong><\/a>. Carmignac.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

En los \u00faltimos cuatro a\u00f1os, las principales tendencias estructurales que influyen en los precios a largo plazo se han invertido simult\u00e1neamente. Desde 2021, y durante varios a\u00f1os, han supuesto un viento de cola para la inflaci\u00f3n despu\u00e9s de haber sido un poderoso viento en contra durante 40 a\u00f1os. El an\u00e1lisis m\u00e1s extendido y consensuado, basado en el estudio del ciclo econ\u00f3mico, concluye, por el contrario, que es probable que la inflaci\u00f3n vuelva de forma sostenible al objetivo del 2% en las principales zonas econ\u00f3micamente avanzadas, aunque la pol\u00edtica arancelaria de Trump debilite temporalmente esta lectura al menos para Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Pero, \u00bfes analizar el ciclo econ\u00f3mico a corto plazo la forma correcta de anticipar la din\u00e1mica de los precios a largo plazo? En 2021, Jerome Powell nos dijo que la inflaci\u00f3n -que no hab\u00eda visto venir- s\u00f3lo ser\u00eda transitoria. El argumento era que la perturbaci\u00f3n de las cadenas de producci\u00f3n provocada por los cierres de Covid, agravada despu\u00e9s por los problemas de abastecimiento energ\u00e9tico vinculados a la guerra de Ucrania, se absorber\u00eda y permitir\u00eda a la econom\u00eda volver a la sacrosanta inflaci\u00f3n del 2%. El presidente de la FED se equivoc\u00f3 un poco sobre la magnitud del aumento de los precios, que alcanz\u00f3 casi el 10%, y sobre la duraci\u00f3n del repunte inflacionista.<\/p>\n\n\n\n


El verano pasado, cuando la inflaci\u00f3n estadounidense volvi\u00f3 al objetivo, Powell reiter\u00f3 su an\u00e1lisis 2021-2022 sin a\u00f1adir la menor referencia al impacto de las fuerzas estructurales. Parece que cuatro d\u00e9cadas de desinflaci\u00f3n han creado una fuerte convicci\u00f3n en la capacidad permanente de la econom\u00eda y de los banqueros centrales para producir un crecimiento decente, sin inflaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El shock Trump, m\u00e1s all\u00e1 de sus efectos inflacionistas que deber\u00edan concentrarse a corto plazo en Estados Unidos, tendr\u00e1 sobre todo efectos recesivos, y por tanto desinflacionistas a largo plazo. Quienes se basan en el ciclo econ\u00f3mico a corto plazo para predecir la inflaci\u00f3n futura est\u00e1n tanto m\u00e1s convencidos de ello cuanto que los productos que dejar\u00e1n de estar disponibles en Estados Unidos tendr\u00e1n que venderse a bajo precio en todas partes. Si a\u00f1adimos a esta lectura los efectos deflacionistas percibidos de la inteligencia artificial que, a trav\u00e9s de despidos masivos, pronto se manifestar\u00e1n, la conclusi\u00f3n es clara: la inflaci\u00f3n ya no es un problema.<\/p>\n\n\n\n

Este enfoque tiene sus m\u00e9ritos y no puede descartarse de plano. Pero este tipo de an\u00e1lisis se basa exclusivamente en el corto plazo. Lo que significa que rara vez es eficaz para anticipar el futuro r\u00e9gimen de inflaci\u00f3n. Tuvimos un atisbo potencial de ello con la visi\u00f3n equivocada de los banqueros centrales en 202. Tuvimos otro, durante la era de Alan Greenspan. El padre de banca central moderna, habl\u00f3 de un \u00abenigma\u00bb para expresar su incomprensi\u00f3n de la inflaci\u00f3n y los baj\u00edsimos tipos de inter\u00e9s en la segunda mitad de los 90. En estos dos casos emblem\u00e1ticos de incomprensi\u00f3n, o incluso de mal juicio, el error fue probablemente centrarse en el corto plazo y descuidar las grandes fuerzas estructurales \u00abpor encima\u00bb del ciclo econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n

En la d\u00e9cada de 1990, cuando la inflaci\u00f3n en Estados Unidos y Europa alcanz\u00f3 su punto m\u00e1ximo tras 15 a\u00f1os de subida c\u00edclica de los precios, al menos cinco grandes fuerzas actuaban conjuntamente para limitar la inflaci\u00f3n. Por primera vez, se trataba de una tendencia demogr\u00e1fica importante.<\/p>\n\n\n\n

La primera fue una importante tendencia demogr\u00e1fica que, al aumentar cada a\u00f1o el peso de los ahorradores en la econom\u00eda de los principales pa\u00edses, increment\u00f3 el capital disponible para la inversi\u00f3n y el aumento de la productividad. La segunda fuerza fue la de una geopol\u00edtica pac\u00edfica muy favorable a las empresas, que amplific\u00f3 el desarrollo de la globalizaci\u00f3n iniciado al final de la Segunda Guerra Mundial y permiti\u00f3 la desinflaci\u00f3n ricardiana. La tercera fue el fuerte y continuo crecimiento de la producci\u00f3n energ\u00e9tica, muy favorable al crecimiento econ\u00f3mico tras dos crisis del petr\u00f3leo con efectos estanflacionarios. La cuarta fuerza fue una sociolog\u00eda muy favorable a la eficacia econ\u00f3mica tras el choque provocado por quince a\u00f1os de inflaci\u00f3n. Por \u00faltimo, la quinta fue una pir\u00e1mide de edad china que inund\u00f3 el mundo de productos baratos fabricados por una mano de obra joven y plet\u00f3rica.<\/p>\n\n\n\n

Estas grandes tendencias han sofocado la inflaci\u00f3n, hasta que la reapertura econ\u00f3mica posterior a la crisis de la COVID proporcion\u00f3 la chispa inflacionista que la inversi\u00f3n simult\u00e1nea de estas cinco fuerzas probablemente alimentar\u00e1 durante muchos a\u00f1os. Ve\u00e1moslas en orden. Un cambio demogr\u00e1fico est\u00e1 reduciendo la proporci\u00f3n de ahorradores en la poblaci\u00f3n (menos capital disponible para la inversi\u00f3n y la productividad). La geopol\u00edtica es tensa por todas partes y se muestra cada vez menos propicia a la desinflaci\u00f3n a trav\u00e9s del comercio. La Energ\u00eda se encarece por efecto de la transici\u00f3n energ\u00e9tica y de las tensiones geopol\u00edticas. Una nueva sociolog\u00eda cada vez m\u00e1s ajena al valor del trabajo. Y, por \u00faltimo, la ausencia de un sustituto organizado de China que lastre los salarios mundiales.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfNo ser\u00edan estos factores a largo plazo m\u00e1s adecuados para anticipar la inflaci\u00f3n a medio plazo que un an\u00e1lisis del ciclo econ\u00f3mico a corto plazo? La inflaci\u00f3n de la que hablamos alcanz\u00f3 su primer pico a finales de 2022 en Europa y Estados Unidos. La segunda oleada probablemente ya ha comenzado en Estados Unidos y es peligroso creer que se limitar\u00e1 all\u00ed o que no ir\u00e1 seguida de otras oleadas. En efecto, las tendencias estructurales a largo plazo se imponen en todas las econom\u00edas avanzadas y m\u00e1s all\u00e1, como los aranceles de Trump, que son una consecuencia y una aceleraci\u00f3n de la inversi\u00f3n de la tendencia geopol\u00edtica (y comercial) estructural hacia la desglobalizaci\u00f3n inflacionista.<\/p>\n\n\n\n

Este enfoque casi determinista de la inflaci\u00f3n no es ni convencional ni consensuado, pero su racionalidad intr\u00ednseca parece suficientemente convincente para que lo integremos, al menos en cierta medida, en nuestra estrategia de inversi\u00f3n. El retorno estructural de la inflaci\u00f3n tendr\u00eda tal efecto en la valoraci\u00f3n de todos los activos que este enfoque tampoco puede descartarse de plano.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Buen fin de semana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Esta semana seguimos de vuelta con los aranceles, el mi\u00e9rcoles se produjo el bloqueo a algunos aranceles de Donald Trump por parte del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, la administraci\u00f3n actual tiene 10 d\u00edas para eliminar dichos aranceles, pero ayer el Tribunal de Apelaciones restableci\u00f3 temporalmente, hasta el 5 de Junio, los aranceles … <\/p>\n

Continuar leyendo \u00abComentario de mercado viernes 30 de Mayo del 2025.\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3601"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3601"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3601\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3613,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3601\/revisions\/3613"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}