{"id":3533,"date":"2025-04-11T11:12:14","date_gmt":"2025-04-11T11:12:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bbinv.es\/?p=3533"},"modified":"2025-04-11T11:12:14","modified_gmt":"2025-04-11T11:12:14","slug":"comentario-de-mercado-viernes-11-de-abril-del-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bbinv.es\/?p=3533","title":{"rendered":"Comentario de mercado viernes 11 de Abril del 2025."},"content":{"rendered":"\n

Estamos viviendo sesiones de mercado totalmente surrealistas<\/strong>, con compa\u00f1\u00edas e \u00edndices de gran capitalizaci\u00f3n movi\u00e9ndose en rangos diarios del 15%, estos d\u00edas son los que los peri\u00f3dicos y los analistas suelen decir que se estudiar\u00e1n en las universidades y en las escuelas de negocios, pero yo personalmente espero que no sea as\u00ed, espero que esto pase r\u00e1pido y que se olvide r\u00e1pido, porque los mercados, todos (renta variable, renta fija, materias primas, divisas, criptos\u2026) parecen un Casino y no cotizan fundamentales, ni expectativas de beneficios de compa\u00f1\u00edas, ni nada, s\u00f3lo cotizan comentarios en X, rumores, titulares, y este sinsentido espero que se pase cuanto antes\u2026. Ahora habr\u00e1 que estar pendientes durante los pr\u00f3ximos 3 meses a las negociaciones y comentarios <\/strong>entre los principales socios comerciales y Estados Unidos, y de las negociaciones, o nuevas represalias, con China, como la de hoy al decidir el gobierno chino imponer un arancel del 125% a los productos estadounidenses…<\/strong> Mi comentario de esta semana es m\u00e1s largo de lo normal, pero es que cada d\u00eda de esta semana ha sido m\u00e1s intenso que 1 mes normal\u2026<\/p>\n\n\n\n

El lunes una cuenta de X @Deltaone, m\u00e1s conocida como Walter Bloomberg, public\u00f3: \u201cHasset: Trump est\u00e1 considerando pausar durante 90 d\u00edas los aranceles para todos los pa\u00edses excepto China\u201d<\/strong>, esa declaraci\u00f3n atribuida al asesor del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, Kevin Hassett, y sacada de contexto de una entrevista en Fox News, cambi\u00f3 durante unos minutos el signo de todos los \u00edndices y mercados globales, no s\u00f3lo Wall Street. El Nasdaq, que lleg\u00f3 a bajar ese d\u00eda un 5,16%, registr\u00f3 una subida repentina del 4,52%, hablamos de un 10% de movimiento en cuesti\u00f3n de minutos, de un \u00edndice que capitaliza 21,4 trillones de d\u00f3lares!!!<\/strong> El S&P 500, que hizo m\u00ednimo diario con una ca\u00edda del 4,71%, rebot\u00f3 el 3,34%, movimiento que supone 2,5 billones de d\u00f3lares en menos de 15 minutos… El Dow Jones lleg\u00f3 a anotarse el 2,3% tras caer minutos<\/strong> antes el 4,44%<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Movimiento del Nasdaq 100 lunes 7 de Abril tras el post de X de Deltaone:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Y el mi\u00e9rcoles ese rumor, comentario o lo que fuese, se hizo realidad, Trump s\u00ed que mand\u00f3 un post en X en el que dec\u00eda que pausaba los aranceles durante 90 d\u00edas (manten\u00eda el arancel global del 10%) salvo a China, que le impon\u00eda un arancel del 125% (desde el 104% previo), <\/strong>donde habr\u00e1 que ver si hay alguna concesi\u00f3n por parte de cualquiera de las partes que les permita sentarse a la mesa de las negociaciones. Mientras tanto, es previsible que las autoridades chinas opten por intentar implementar nuevos est\u00edmulos a la econom\u00eda, tanto v\u00eda pol\u00edtica monetaria como fiscal. El Secretario del Tesoro americano<\/strong> lleg\u00f3 incluso a afirmar que no descarta eliminar los valores chinos cotizados en las bolsas americanas. Este giro repentino vuelve a plantear la idea de que los aranceles no son una medida permanente para reducir el d\u00e9ficit comercial o generar ingresos, sino una herramienta de presi\u00f3n para forzar negociaciones con las que obtener concesiones a corto plazo<\/strong>. En cuanto a China, ayer la Casa Blanca anunci\u00f3 <\/u><\/strong>que sub\u00eda los aranceles hasta el 145%<\/strong>, puesto que le a\u00f1aden 20%<\/strong> por fentanilo<\/strong>, a lo que esta ma\u00f1ana China ha respondido incrementando los aranceles a los productos de Estados Unidos al 125%.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Y la Bolsa americana subi\u00f3 el mi\u00e9rcoles con fuerza, el Dow Jones +8%, el S&P 500 +9,52% y el Nasdaq 100 se dispar\u00f3 un 12,50% desde los m\u00ednimos del d\u00eda, la Bolsa americana tuvo su mayor rebote desde el 2001!! Tesla subi\u00f3 un 22,69%, Nvidia un 18,72%, Apple un 15,33%, Meta un 14,76%…<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Es todo tan surrealista que Goldman Sachs en menos de 2 horas cambi\u00f3 su previsi\u00f3n econ\u00f3mica de Estados Unidos por la pausa de 90 d\u00edas en los aranceles de Trump:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La Uni\u00f3n Europea<\/strong>, por su parte, y antes de la decisi\u00f3n de Trump<\/strong>, impuso aranceles por 23.000 millones de d\u00f3lares a productos americanos (excluyendo el bourbon) a partir de mediados de abril en respuesta a los aranceles del 25% a acero y aluminio anunciados el mes pasado, aunque con la predisposici\u00f3n de suspenderlos si se alcanza un acuerdo con Estados Unidos, adem\u00e1s, Europa anunci\u00f3 que<\/strong> se muestra dispuesta a comprar m\u00e1s Gas Natural Licuado americano<\/strong>. \u00abEsto no se trata solo de aranceles o divisas, sino de flujos de capital, geopol\u00edtica y sostenibilidad fiscal chocando en tiempo real<\/strong>\u00ab, dijo Charu Chanana, estratega jefe de inversiones en Saxo Markets. \u00abEsta rara trifecta se\u00f1ala una crisis de confianza m\u00e1s profunda. Los bonos del Tesoro, que antes eran el refugio seguro por excelencia del mundo, ahora est\u00e1n bajo presi\u00f3n debido a las preocupaciones fiscales de Estados Unidos y los riesgos de que los extranjeros los vendan en represalia por los aranceles<\/strong>.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

En la renta fija americana los mercados se debaten entre el efecto inflacionario de los aranceles y la capacidad de intervenci\u00f3n de la Fed. <\/strong>En este sentido, <\/strong>los futuros de tipos a corto plazo indican que la Reserva Federal recortar\u00e1 4 veces los tipos oficiales este a\u00f1o. <\/strong>Esta estimaci\u00f3n parece poco probable,<\/strong> pues la Reserva Federal no podr\u00e1 tomar un rol tan activo ante una inflaci\u00f3n que podr\u00eda alcanzar niveles por encima del 4%, debido al efecto de las tarifas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La Volatilidad del S&P 500 (VIX Index- CBOE Volatility Index) toc\u00f3 el lunes el 52%<\/strong>, el nivel del 45% es un nivel muy seguido por los inversores, son niveles que no se ve\u00eda desde el a\u00f1o de la pandemia, hace 5 a\u00f1os:<\/p>\n\n\n\n

VIX desde Marzo del 2020:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En los 12 meses posteriores a que el VIX tocase ese nivel del 45% el S&P 500 ha tenido retornos muy elevados, como se ve en la siguiente tabla<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El valor de las bolsas mundiales, medido a trav\u00e9s del MSCI World, se dej\u00f3 en tres sesiones (jueves y viernes de la semana pasada y el lunes de esta) 6,6 billones de d\u00f3lares de capitalizaci\u00f3n\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00cdndice MSCI World \u00faltimos 12 meses.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Este nuevo paradigma debilita claramente y con car\u00e1cter estructural al d\u00f3lar a medio y largo plazo<\/strong>, como est\u00e1 reflejando el mercado. El problema es que con esta pol\u00edtica comercial Estados Unidos est\u00e1 perdiendo socios estrat\u00e9gicos clave y est\u00e1 generando el caldo de cultivo para la modificaci\u00f3n de las grandes alianzas que prevalecieron tras la segunda guerra mundial y que convirtieron al d\u00f3lar en el gran activo libre de riesgo y por tanto en la divisa de referencia en el contexto internacional. El d\u00f3lar ha ca\u00eddo a m\u00ednimos de los \u00faltimos 3 a\u00f1os frente al euro, y se encuentra en m\u00ednimos desde el 2023 frente a la cesta de divisas globales.<\/p>\n\n\n\n

Eurod\u00f3lar \u00faltimos 5 a\u00f1os.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

\u00cdndice del d\u00f3lar Spot frente a una cesta de principales divisas mundiales (US Dollar Index) \u00faltimos 5 a\u00f1os<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El petr\u00f3leo<\/strong> tambi\u00e9n est\u00e1 viviendo jornadas de volatilidad extrema, estos d\u00edas el barril de Brent ha llegado a cotizar por debajo de 60 d\u00f3lares para irse en cuesti\u00f3n de minutos a 65 d\u00f3lares<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Todos los analistas de los bancos de inversi\u00f3n americanos han criticado la pol\u00edtica de aranceles de Donald Trump, alertando de un mayor riesgo de recesi\u00f3n econ\u00f3mica y un aumento de las presiones inflacionistas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Jamie Dimon, consejero delegado de JPMorgan<\/strong>, ha sido uno de los primeros en criticar abiertamente los aranceles. Este lunes, en su carta anual a los accionistas de JPMorgan, mostr\u00f3 su preocupaci\u00f3n por el impacto que podr\u00edan tener en las alianzas econ\u00f3micas a largo plazo de Estados Unidos y que hasta ahora han sido la clave en el \u201cextraordinario papel\u201d que ha jugado el pa\u00eds en materia internacional como la mayor potencia del mundo<\/strong>. \u201cSe trata del entorno geopol\u00edtico y econ\u00f3mico m\u00e1s peligroso y complicado desde la Segunda Guerra Mundial<\/strong>\u201d. Dimon no dud\u00f3 a la hora de se\u00f1alar otras consecuencias m\u00e1s palpables a corto plazo de los aranceles, como un incremento de la inflaci\u00f3n y una ralentizaci\u00f3n del crecimiento<\/strong>. \u201cEst\u00e1 por ver si el conjunto de los aranceles provocar\u00e1 o no una recesi\u00f3n<\/strong>\u201d, en l\u00ednea con lo que la semana pasada ya dijo tambi\u00e9n el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell. El consejero delegado de JPMorgan tambi\u00e9n cree que habr\u00e1 muchas m\u00e1s consecuencias<\/strong>, todas ellas negativas<\/strong>, en otros \u00e1mbitos, como la evoluci\u00f3n de d\u00f3lar y su posici\u00f3n como divisa hegem\u00f3nica<\/strong>, y los resultados empresariales de las multinacionales estadounidenses<\/strong>, que se debilitar\u00e1n. \u201cLa pol\u00edtica Estados Unidos primero est\u00e1 bien siempre y cuando no termine siendo solo Estados Unidos (…) Si las alianzas militares y econ\u00f3micas del mundo occidental se fragmentaran, Estados Unidos se debilitar\u00eda inevitablemente con el tiempo. Es extremadamente importante reconocer que la seguridad y la econom\u00eda est\u00e1n interconectadas; la guerra econ\u00f3mica ha causado guerra militar en el pasado\u201d, seg\u00fan Dimon. \u201cLa mayor\u00eda de los CEO con los que hablo consideran que probablemente ya estamos en recesi\u00f3n\u201d, apunt\u00f3 tambi\u00e9n esta semana Larry Fink, consejero delegado de BlackRock<\/strong>, la mayor gestora del mundo. Por su parte, Goldman Sachs volvi\u00f3 a elevar el riesgo de recesi\u00f3n en Estados Unidos, la segunda vez en menos de dos semanas, pasando de un 35% a un 45%.<\/strong> Este cambio responde a \u201cun fuerte endurecimiento de las condiciones financieras, el boicot de los consumidores extranjeros y un continuo aumento de la incertidumbre pol\u00edtica\u201d<\/strong>. Aun as\u00ed, se sit\u00faa por debajo de los n\u00fameros que manejan otras entidades, como JPMorgan, que el pasado viernes fue uno de los primeros en revisar sus cifras y elevar el riesgo de recesi\u00f3n hasta el 60% (frente al 40% previo).<\/strong> Otros, como HSBC<\/strong>, lo sit\u00faan todav\u00eda en el 40%<\/strong>, mientras que S&P Global figura entre los m\u00e1s optimistas, con un 35% de probabilidad<\/strong>, aunque la casa de calificaci\u00f3n crediticia podr\u00eda revisar sus estad\u00edsticas los pr\u00f3ximos d\u00edas, a medida que se conozcan las represalias anunciadas por otros pa\u00edses, como China. En su informe, los analistas de Goldman reconocen que en sus primeras estimaciones fueron excesivamente conservadores, ya que esperaban que la Casa Blanca anunciara inicialmente un arancel universal m\u00e1s agresivo y luego lo redujera, pero lo cierto es que las nuevas tarifas fijadas para el 9 de abril elevar\u00e1n la tasa arancelaria efectiva m\u00e1s de lo que se preve\u00eda, en el entorno del 22%. El gestor de fondos Bill Ackman<\/strong>, una de las voces m\u00e1s escuchadas de Wall Street junto a Dimon y uno de los multimillonarios que apoy\u00f3 a Trump durante su campa\u00f1a, pidi\u00f3 este lunes al presidente una \u201cpausa\u201d de noventa d\u00edas antes de lanzar, el 9 de abril, lo que ha definido como una \u201cguerra nuclear econ\u00f3mica\u201d<\/strong>. Ackman, al frente del fondo Pershing Square, a\u00f1adi\u00f3 que \u201cal imponer aranceles masivos y desproporcionados a amigos y enemigos\u201d, Washington est\u00e1 \u201cdestruyendo la confianza\u201d en Estados Unidos como socio comercial y como mercado en el que invertir capital<\/strong>. No escatim\u00f3 en adjetivos como \u201cinjustos\u201d o \u201casim\u00e9tricos\u201d a la hora de referirse a los aranceles. En su opini\u00f3n, la econom\u00eda americana \u201ctendr\u00e1 graves problemas de reputaci\u00f3n que tardar\u00e1n d\u00e9cadas en resolverse y arrastrar\u00e1n al consumo y a la inversi\u00f3n\u201d<\/strong>. Ackman apunt\u00f3 que Estados Unidos \u201cya est\u00e1 perdiendo la confianza de los l\u00edderes empresariales\u201d. En un reciente informe de JPMorgan, se incide en que \u201clas pol\u00edticas disruptivas de Estados Unidos han sido reconocidas como el mayor riesgo para las perspectivas globales en lo que va de a\u00f1o\u201d. En este contexto, el due\u00f1o de Pershing le record\u00f3 ayer a Trump que las consecuencias ser\u00e1n especialmente negativas para los \u201cconsumidores de bajos ingresos\u201d, entre los que se encuentran millones de votantes que apoyaron la vuelta del presidente a la Casa Blanca. \u201cEsto no es por lo que votamos\u201d, insisti\u00f3. La noticia positiva para el mercado es que este nuevo escenario podr\u00eda acelerar un recorte de tipos a partir del verano<\/strong>, con hasta tres rebajas consecutivas de un cuarto de punto.<\/strong> Sin embargo, otros analistas son m\u00e1s conservadores y creen que todo depender\u00e1 de que se confirme o no si la econom\u00eda del pa\u00eds entra finalmente en recesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Scott Bessent<\/strong>, secretario del Tesoro, dio una pista sobre la visi\u00f3n de la Administraci\u00f3n estadounidense en una entrevista, al recordar como Ronald Reagan \u201cse mantuvo firme\u201d al inicio de su mandato pese a sufrir una dura reacci\u00f3n burs\u00e1til ante el fuerte aumento de los tipos de inter\u00e9s que aplic\u00f3 la Fed<\/strong>, con Paul Volcker de presidente, para contener la inflaci\u00f3n. Los analistas de Jefferies<\/strong> recuerdan que, tras la primera victoria de Reagan en noviembre de 1980, el S&P 500 baj\u00f3 un 25% y Estados Unidos sufri\u00f3 una dura recesi\u00f3n y un gran incremento del paro<\/strong>. \u201cLa analog\u00eda de Bessent y el hecho de que la Administraci\u00f3n est\u00e1 enfocada a reducir los tipos para refinanciar la deuda lo m\u00e1s barato posible, apunta a una elevada tolerancia a m\u00e1s ca\u00eddas de la Bolsa a corto plazo\u201d, dec\u00edan desde Jefferies esta semana. Una ca\u00edda del 25% del S&P 500, respecto a sus m\u00e1ximos de febrero, lo dejar\u00eda en 4.600 puntos. Se trata de un nivel cercano a los 4.700 puntos que Citi ve como suelo. Barclays<\/strong> recuerda que, de media, una correcci\u00f3n bajista en Wall Street implica un descenso del 25%, pero si hay recesi\u00f3n el desplome es del 42%.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, hay una clara diferencia de Trump con Reagan. Mientras \u00e9ste se centr\u00f3 en combatir la inflaci\u00f3n y ve\u00eda mal el proteccionismo, los aranceles del actual presidente y sus cr\u00edticas a los supuestos tipos altos de la Fed van a llevar inevitablemente a un aumento de precios<\/strong>. Y la inflaci\u00f3n, especialmente si va acompa\u00f1ada de frenazo econ\u00f3mico, es lo m\u00e1s peligroso para la inversi\u00f3n en activos de riesgo<\/strong>. Con Reagan, el S&P rebot\u00f3 un 180% entre 1982 y 1986<\/strong>, pero los analistas de Barclays comentaban esta semana, acertadamente, que \u201cTrump ha dejado la Bolsa en su segundo plano, debajo de sus principales objetivos program\u00e1ticos<\/strong>\u201d, e ideol\u00f3gicos, en mi opini\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La Renta Fija tambi\u00e9n ha tenido movimientos que no se ve\u00edan desde hace a\u00f1os, el Bono a 30 a\u00f1os de Reino Unido alcanz\u00f3 esta semana el nivel del 5,50%, que no se ve\u00eda desde 1998.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Rentabilidad del Bono de Reino Unido a 30 a\u00f1os desde 1990<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Ante el desplome de los mercados burs\u00e1tiles tras estallar la guerra comercial, Scott Bessent<\/strong>, secretario del Tesoro de Estados Unidos, intent\u00f3 calmar la tensi\u00f3n de los inversores el fin de semana pasado. \u201cLa mayor\u00eda de los estadounidenses con un plan de jubilaci\u00f3n 401(k) tienen lo que se llama una cuenta 60\/40… con lo que (s\u00f3lo) han perdido un 5 o 6 % en lo que va del a\u00f1o\u201d, declar\u00f3 en televisi\u00f3n. O, dicho en t\u00e9rminos sencillos, dado que los gestores de inversiones normalmente colocan el 40 por ciento de una cartera en renta fija, la ca\u00edda de los precios de las acciones deber\u00eda verse parcialmente compensada por el aumento de los precios de los bonos, ya que estos suelen moverse en direcciones opuestas, aunque esto no es as\u00ed siempre…La semana pasada, los precios de los bonos subieron mientras las acciones ca\u00edan<\/strong>, aparentemente debido al creciente temor a una recesi\u00f3n<\/strong>. Pero esta semana se han desplomado ante indicios de baja demanda en una subasta de bonos del Tesoro<\/strong>. Esto es sumamente inusual, como se\u00f1alan analistas de mercado como Larry McDonald, durante las ca\u00eddas burs\u00e1tiles de 2008, 2001, 1997 o 1987, los precios de los bonos subieron<\/strong>. De hecho, este doble rev\u00e9s solo se ha visto recientemente durante el p\u00e1nico por el Covid\u201319. Si los precios de los bonos siguieran cayendo junto con los precios de las acciones, surgen al menos tres preguntas: \u00bfpueden los mercados soportar este sufrimiento? \u00bfIntervendr\u00e1 la Reserva Federal, como lo hizo en 2020? \u00bfY qu\u00e9 est\u00e1 impulsando la liquidaci\u00f3n del mercado de bonos?<\/p>\n\n\n\n

Una posibilidad es macroecon\u00f3mica, los inversores est\u00e1n preocupados por el aumento de la inflaci\u00f3n debido a los aranceles. Otra es que algunos fondos de inversi\u00f3n probablemente est\u00e9n liquidando sus activos m\u00e1s l\u00edquidos para cubrir las peticiones de sus bancos de mayores colaterales y garant\u00edas. Sin embargo, otra explicaci\u00f3n, m\u00e1s inquietante, es que la volatilidad est\u00e1 aumentando porque los Hedge Funds se ven obligados a deshacer sus llamadas<\/strong> operaciones de base<\/strong>. Esta es una estrategia, antes desconocida, que implica realizar apuestas apalancadas, a veces hasta 100 veces, con el objetivo de beneficiarse de la convergencia entre el precio de los futuros y el precio de los bonos, como lo explicaba esta semana un informe de Apollo<\/strong>. En los \u00faltimos a\u00f1os, este tipo de operaciones se ha disparado, aunque a una escala dif\u00edcil de rastrear. De hecho, la explosi\u00f3n es tan marcada que tres de las cinco principales fuentes de demanda de bonos del Tesoro no estadounidenses han sido Luxemburgo, las Islas Caim\u00e1n y Londres, centros de operativa de los Hedge Funds.<\/p>\n\n\n\n

El FMI estim\u00f3 recientemente que estas estrategias \u201cbase\u201d ascienden a un bill\u00f3n de d\u00f3lares<\/strong>, mientras que un an\u00e1lisis de Bloomberg sugiere que los Hedge Funds poseen el 7% de todos los bonos del Tesoro<\/strong>, aparentemente m\u00e1s que los bancos intermediarios. Apollo afirmaba que suman \u201c800.000 millones de d\u00f3lares y constituyen una parte importante de los 2 billones de d\u00f3lares en saldos pendientes relacionados con el servicio de prime brokerage (operaciones financieras para clientes institucionales)\u201d.<\/p>\n\n\n\n

De cualquier manera, a medida que los mercados de bonos se desplomaban, parec\u00eda probable que algunos fondos se fueran a ver obligados a deshacer posiciones, y crear un efecto bola de nieve similar al observado en 2020. Y lo que empeora esto es que, a medida que inversores fuertes del mercado como el fundador de Bridgewater, Ray Dalio, emiten advertencias terribles sobre el aumento de la deuda estadounidense, tambi\u00e9n aumentan los rumores sobre posibles riesgos de impago futuro. La Casa Blanca insiste en que esto es rid\u00edculo. Pero los operadores saben que cuando Trump era \u201csolo\u201d un empresario, incumpli\u00f3 repetidamente su propia deuda. Algunas de las ideas pol\u00edticas m\u00e1s audaces que ahora circulan en la Casa Blanca incluyen supuestos canjes de deuda o cuasi-reestructuraci\u00f3n. Se est\u00e1n imaginando escenarios antes inimaginables, y ya se est\u00e1n considerando. Adem\u00e1s, a esto se suma que el riesgo de que la guerra comercial entre Estados Unidos y China se convierta en una guerra de capitales, lo que impulsar\u00eda a Pek\u00edn (actualmente el segundo mayor tenedor de bonos del Tesoro) a huir de los activos en d\u00f3lares<\/strong>. Hay pocas pruebas de que esto suceda, todav\u00eda. Pero Pek\u00edn realiz\u00f3 una sorprendente maniobra financiera esta semana, permiti\u00f3 que el renminbi se debilitara frente al d\u00f3lar, lo que aumenta la posibilidad de guerras de divisas<\/strong>. Los analistas de Deutsche Bank consideran que Trump est\u00e1 ahora \u201cjugando con fuego\u201d con los bonos del Tesoro. Quiz\u00e1s las palabras de Bessent puedan tranquilizar a los inversores, o la Fed intervenga, o el anuncio de este mi\u00e9rcoles de Trump de una pausa de 90 d\u00edas en la aplicaci\u00f3n de las tarifas rec\u00edprocas calme los nervios de los mercados.<\/p>\n\n\n\n

Volviendo a la econom\u00eda real y a los datos micro, en Estados Unidos hoy comienza la temporada de publicaci\u00f3n<\/strong> de resultados del Primer Trimestre del a\u00f1o con algunos de los grandes bancos (Wells Fargo, Morgan Stanley, Blackrock y JPMorgan)<\/strong>, que el consenso de analistas espera que mantengan los buenos resultados de los \u00faltimos trimestres. El consenso de analistas espera un crecimiento de Beneficio Por Acci\u00f3n para el primer trimestre del 2025 del +7,0%<\/strong>, lo que ser\u00eda el s\u00e9ptimo trimestre consecutivo en positivo, a pesar de haberse rebajado un -4,2% desde que comenz\u00f3 el a\u00f1o. El crecimiento de los BPAs vendr\u00e1 liderado por sectores defensivos (+16,9% frente al +9,7% del 4T24) y marcado por una desaceleraci\u00f3n en sectores c\u00edclicos (+4,5% frente al +11,4% del 4T24) y el sector financiero (+2,0% frente al +47,3% del 4T24). Las mayores revisiones a la baja han sido en el sector Inmobiliario (-2,7%), Industrial (-2,5%) y Consumo no c\u00edclico (-2,3%) frente a las ligeras revisiones al alza de sectores defensivos como Farma y Utilities (+0,3%). El guidance facilitado para este 1T25 fue negativo en un 68%, superior a la media de 5 a\u00f1os (57,0%) y 10 a\u00f1os (62%) lo que deber\u00eda facilitar alcanzar un ratio de sorpresas por encima del 70%. Sin embargo, el mal comportamiento del consumo en este primer trimestre, la acumulaci\u00f3n de inventarios y el freno en los pedidos ante la incertidumbre arancelar\u00eda impactar\u00e1n sobre las previsiones de beneficios de muchas compa\u00f1\u00edas para los pr\u00f3ximos trimestres, que tender\u00e1n a ser m\u00e1s cautos propiciando revisiones de beneficios a la baja que desde el \u201cliberation day\u201d todav\u00eda no se han visto.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En Europa<\/strong> el consenso de analistas espera una ca\u00edda del BPA para el 1T25 del -3,5% frente al -2,5% del 4T24 tras haberse revisado un -2,8% a la baja desde el fin de la campa\u00f1a anterior.<\/strong> Destacan las revisiones a la baja en Construcci\u00f3n (-20,3%), Recursos B\u00e1sicos (-19,8%), Retail (-13,3%) y Distribuci\u00f3n de Productos del Hogar (-10,2%) frente a las revisiones al alza en Farma (+16,4%) y Utilities (+12,3%). El guidanceofrecido por las compa\u00f1\u00edas para este 1T25 ha sido algo menos positivo que la media reciente. La atenci\u00f3n, como en Estados Unidos, estar\u00e1 centrada en las previsiones de beneficios de los pr\u00f3ximos trimestres y el posible impacto de los aranceles en los resultados futuros, que podr\u00eda ser muy distinto a la euforia desprendida en la campa\u00f1a del 4T24 y al previsible buen comportamiento de ventas del 1T25 ante el repunte de pedidos para acumular inventarios.<\/p>\n\n\n\n

Para el Ibex<\/strong> la campa\u00f1a no empieza hasta el 24 abril con la publicaci\u00f3n de resultados de Bankinter<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Importante esta semana<\/u><\/strong>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ayer se public\u00f3 el dato de IPC de Marzo en Estados Unidos (2,4% frente al 2,5% esperado y la tasa subyacente 2,8% frente al 3% esperado por el consenso). La inflaci\u00f3n en Marzo tuvo una desaceleraci\u00f3n de la referencia general de 4 d\u00e9cimas, y el dato subyacente de 3 d\u00e9cimas, lo que supone un buen comportamiento. <\/strong>La desaceleraci\u00f3n de la tasa subyacente vino de la mano del componente de servicios que experiment\u00f3 una variaci\u00f3n mensual del 0,2%, al igual que la vivienda. Es un dato positivo, que plantea un crecimiento de la inflaci\u00f3n subyacente del 0,1%, lo que ser\u00eda compatible con un contexto de normalizaci\u00f3n de los precios. <\/strong> Aunque en los pr\u00f3ximos meses los analistas esperan tensiones inflacionistas derivadas de la guerra arancelaria iniciada por Donald Trump.<\/p>\n\n\n\n

En relaci\u00f3n con los aranceles a China del 145% Trump reconoce \u00abproblemas de transici\u00f3n\u00bb para empresas y consumidores al adaptarse a los nuevos precios<\/strong>. En cuanto a la UE, la ve como un bloque en las negociaciones comerciales, y dice que la Uni\u00f3n fue \u00abmuy inteligente\u00bb al no responder con contra-aranceles a aquellos impuestos por Estados Unidos,<\/strong> lo que ha evitado una escalada comercial con Europa. Por otra parte, Trump amenaza con m\u00e1s aranceles a M\u00e9xico por los derechos de agua. Estados Unidos y Vietnam acuerdan iniciar discusiones formales sobre comercio rec\u00edproco.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Trump dice que Estados Unidos est\u00e1 en conversaciones directas con Ir\u00e1n y tendr\u00e1 una \u00abgran\u00bb reuni\u00f3n ma\u00f1ana s\u00e1bado, amenaza con que Ir\u00e1n correr\u00e1 un \u00abgran peligro\u00bb si las conversaciones no tienen \u00e9xito<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

En lado pol\u00edtico, fuera de toda la locura de los aranceles, e<\/strong>n Alemania, los conservadores (CDU\/CSU) y socialdem\u00f3cratas (SPD) han cerrado el acuerdo de coalici\u00f3n para formar Gobierno que llevaban negociando desde las elecciones generales que se celebraron hace mes y medio. Merz dice que \u201cAlemania vuelve al buen camino\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El presidente del Banco Central Franc\u00e9s, y miembro del Banco Central Europeo, Villeroy,<\/strong> calific\u00f3 la decisi\u00f3n de Trump de pausar los aranceles como \u00abun retorno a la raz\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb, y no espera un aumento de la inflaci\u00f3n en Europa<\/strong>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En <\/strong>Estados Unidos, el viernes pasado el presidente de la Fed, Jerome Powell,<\/strong> afirm\u00f3 que el<\/strong> impacto de los aranceles probablemente ser\u00e1 significativamente mayor y m\u00e1s persistente de lo esperado<\/strong>, en la \u00faltima reuni\u00f3n del FOMC del 19 de marzo hablaba de impacto transitorio, y que la Fed debe asegurarse de que esto no empeora la inflaci\u00f3n, lo que a su vez sugiere que ser\u00e1 prudente en lo que respecta a los recortes de tipos, aunque el mercado descuenta un recorte de 115 puntos b\u00e1sicos en 2025 y da una probabilidad del 55% a un recorte de 25 puntos en la reuni\u00f3n del 7 de Mayo. Para el Banco Central Europeo, el mercado descuenta un recorte de 75 puntos b\u00e1sicos para este 2025, con 86% de probabilidad de un recorte de 25 puntos el 17 de Abril.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las Actas de la reuni\u00f3n de marzo de la Reserva Federal, publicadas el mi\u00e9rcoles, pusieron de manifiesto que los miembros del Consejo ven que la inflaci\u00f3n podr\u00eda ser m\u00e1s persistente<\/strong>, que es probable que los aranceles aumenten la inflaci\u00f3n este a\u00f1o y que existen riesgos de estanflaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El martes conocimos que Jap\u00f3n podr\u00eda tener prioridad en las negociaciones con Estados Unidos. <\/strong>Jap\u00f3n recibir\u00e1 un arancel \u201crec\u00edproco\u201d del 24%, adem\u00e1s del 25% ya implementado al autom\u00f3vil. Tal y como se\u00f1alaba el primer ministro Shigeru Ishiba, la industria automotriz es un \u201cpilar\u201d de su econom\u00eda. En un esfuerzo por suavizar las tensiones, se llev\u00f3 a cabo una llamada entre Ishiba y Trump, reflejando la disposici\u00f3n de Jap\u00f3n hacia la b\u00fasqueda de un acuerdo<\/strong>. Scott Besset, secretario del Tesoro de Estados Unidos, expres\u00f3 su expectativa de que Jap\u00f3n sea tratado con prioridad dada su r\u00e1pida respuesta y acercamiento. <\/p>\n\n\n\n

La Uni\u00f3n Europea ofreci\u00f3 a Estados Unidos aranceles del 0% a los productos industriales.<\/strong> El lunes se reunieron los ministros de Comercio de los estados miembros y, posteriormente, la presidenta de la Comisi\u00f3n lanz\u00f3 la posibilidad de eliminar las tasas arancelarias a los bienes industriales entre las regiones transatl\u00e1nticas. En el discurso, Von der Leyen hizo referencia a la frase clave \u201cEuropa siempre est\u00e1 dispuesta a aceptar un buen acuerdo<\/strong>\u201d. A la espera de la reacci\u00f3n de Estados Unidos, la propuesta no aborda elementos relevantes para Trump, como la reducci\u00f3n del d\u00e9ficit comercial o la eliminaci\u00f3n del IVA sobre los productos estadounidenses. Marcos Sefcovic, comisario de Comercio, fue firme al declarar que el sistema de IVA no es negociable. Aunque la UE opta por el di\u00e1logo en lo que se refiere a los aranceles \u201crec\u00edprocos\u201d del 20% y el 25% a los autom\u00f3viles, est\u00e1 culminando los detalles de la represalia por el gravamen al acero y el aluminio. <\/strong>Originalmente, el comunicado consist\u00eda en una tasa que afectar\u00eda a 26.000 millones de euros en importaciones de origen estadounidense y se har\u00eda efectiva en su totalidad a partir de la semana que viene. El comisario de Comercio anunci\u00f3 que se podr\u00eda aplicar sobre una cantidad inferior a 26.000 millones. Algunos pa\u00edses miembros presionaron para eliminar determinados productos (bourbon o vino), ante el temor de que se puedan ver afectados por la amenaza del arancel del 200% a las bebidas alcoh\u00f3licas europeas. El mi\u00e9rcoles Trump<\/strong> declin\u00f3 la propuesta de la Uni\u00f3n Europea para eliminar los aranceles en los productos industriales, considerando la oferta como insuficiente.<\/strong> El mandatario enfatiz\u00f3 la necesidad de Estados Unidos por reducir el d\u00e9ficit comercial de 350.000 millones de d\u00f3lares con la UE y sugiri\u00f3 que este desequilibrio podr\u00eda ser corregido \u00aben una semana\u00bb si la UE incrementara la compra de energ\u00eda de origen estadounidense. Sin embargo, el organismo de estad\u00edsticas de Estados Unidos (BEA) registra que, en 2024, el d\u00e9ficit comercial con la UE fue menor, situ\u00e1ndose en -161.131 millones de d\u00f3lares, con un d\u00e9ficit en la balanza de bienes de -236.748 millones de d\u00f3lares, pero super\u00e1vit en la balanza de servicios de 75.617 millones de d\u00f3lares. <\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan el diario South China Morning Post, los l\u00edderes de la UE se reunir\u00e1n con Xi en Pek\u00edn en julio.<\/strong> Por otra parte, seg\u00fan prensa alemana, la UE y China habr\u00edan iniciado conversaciones para eliminar los aranceles a los veh\u00edculos el\u00e9ctricos chinos. En este sentido, Macron advirti\u00f3 que la UE debe evitar los flujos de terceros pa\u00edses que perturben el mercado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En Espa\u00f1a <\/strong>la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) estim\u00f3 ayer que la in\u00e9dita coyuntura de absoluta incertidumbre en el terreno del comercio global podr\u00eda restar 0,5 puntos al avance del PIB de Espa\u00f1a este a\u00f1o<\/strong>, el equivalente a unos 8.000 millones de euros<\/strong>. De momento, la Airef ha optado por mantener intacta su previsi\u00f3n de crecimiento del 2,5% para 2025<\/strong>, argumentando que a diferencia de otros organismos que ven\u00edan incrementando sus proyecciones en los \u00faltimos meses por encima de las estimaciones oficiales (como el Banco de Espa\u00f1a, que ya anticipa que rebajar\u00e1 su 2,7%), Airef hab\u00eda conservado sus cifras por prudencia ante la incertidumbre imperante tras la vuelta de Trump a la Casa Blanca. A partir de ah\u00ed, el anuncio de este mi\u00e9rcoles de que Estados Unidos pausa durante 90 d\u00edas los mal llamados aranceles rec\u00edprocos al resto del mundo, manteniendo, eso s\u00ed, el 10% m\u00ednimo con car\u00e1cter universal o el 25% al acero y el aluminio, \u201ccambia radicalmente cualquier previsi\u00f3n del impacto de los aranceles que pudi\u00e9ramos tener, con lo cual es muy dif\u00edcil estimar su impacto\u201d seg\u00fan la Airef. A la espera de ver si la tregua da margen a alg\u00fan tipo de acuerdo que reduzca los aranceles del 20% sobre bienes de la UE, la Airef se\u00f1ala que las decisiones de la Administraci\u00f3n Trump del 2 de abril, el llamado D\u00eda de la Liberaci\u00f3n, supusieron un \u201cgiro radical de la econom\u00eda de Estados Unidos, que ha sido relativamente abierta\u201d, impulsora del comercio global y que ha contado con \u201cniveles arancelarios comparativamente bajos\u201d<\/strong>. En concreto, sus aranceles efectivos eran del 2,4% hasta los anuncios de Trump, que habr\u00edan disparado por s\u00ed solos la cifra a una media de entre el 16,5% al 22,5%, seg\u00fan diferentes expertos, para el promedio de las importaciones mundiales. \u201cEl potencial de este giro como disruptor de las cadenas globales es alt\u00edsimo. Y el primer afectado iba a ser Estados Unidos\u201d seg\u00fan la Airef apuntando que la plena implantaci\u00f3n de los aranceles conllevar\u00eda un retroceso del PIB estadounidense de 1,7 puntos de PIB este a\u00f1o, frente al descenso medio global de 0,83 puntos, o el 0,22 de la UE.<\/p>\n\n\n\n

En el caso de Espa\u00f1a, la mayor\u00eda de casas de an\u00e1lisis viene planteando un posible impacto directo de 2 a 3 d\u00e9cimas de PIB por los aranceles<\/strong>, teniendo en cuenta que Espa\u00f1a est\u00e1 menos expuesta al mercado estadounidense que otros pa\u00edses europeos, con un peso del 5% sobre el total de exportaciones<\/strong>, recuerda Airef. Seg\u00fan la Airef el indicador de incertidumbre de la pol\u00edtica comercial hab\u00eda subido a niveles nunca vistos <\/strong>A partir de ah\u00ed, matiza Airef, est\u00e1 por ver el impacto de los posibles efectos colaterales positivos, como puede ser el incremento de las exportaciones europeas a Estados Unidos por el mejor precio comparativo frente a los productos de China, sometidos a aranceles no pausados superiores al 100%. Tambi\u00e9n la nueva pol\u00edtica fiscal expansiva de Alemania, que ha eliminado su freno de deuda para disparar la inversi\u00f3n en defensa en infraestructuras, o el plan de rearme de la UE y Espa\u00f1a pueden contribuir a impulsar el crecimiento espa\u00f1ol, si bien los posibles efectos positivos se har\u00e1n esperar hasta 2026.<\/p>\n\n\n\n

El an\u00e1lisis de Airef fue ofrecido durante la presentaci\u00f3n del Informe sobre los Presupuestos iniciales de las Administraciones P\u00fablicas 2025, que proyecta una rebaja del d\u00e9ficit p\u00fablico al 2,7% del PIB este a\u00f1o (2,4% si no se tienen en cuenta las medidas frente a la dana que costaron cuatro d\u00e9cimas de PIB en 2024 y otras tres este a\u00f1o). La cifra sale de restar unos ingresos p\u00fablicos por valor del 41,6% sobre PIB a unos gastos del 44,3%. A su vez, la deuda bajar\u00eda un punto, al 100,8%.<\/p>\n\n\n\n

Con todo, la Airef advierte de que el gasto primero neto de medidas de ingresos, que es la variable que vigila la UE bajo las nuevas reglas fiscales, se elevar\u00e1 un 4,6%, nueve d\u00e9cimas por encima de lo comprometido. Aunque la cifra se sit\u00faa justo al l\u00edmite de las tres d\u00e9cimas de PIB que obliga a efectuar correcciones y la barra libre de gasto en Defensa que ofrece la UE liberar\u00e1 margen extra de gasto, matiza Ignacio Fern\u00e1ndez-Huertas, director de la divisi\u00f3n de an\u00e1lisis presupuestario de Airef, el organismo recomienda a Hacienda vigilar las cuentas.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 significa la parada de los aranceles para el comercio global?. Financial Times (11 de abril).<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Donald Trump anunci\u00f3 el mi\u00e9rcoles una pausa de 90 d\u00edas de los extensos aranceles que impuso la semana pasada a todos los principales socios comerciales de Estados Unidos, provocando un alivio inmediato al dar marcha atr\u00e1s en una pol\u00edtica que amenazaba con cambiar dr\u00e1sticamente el comercio mundial. Al mismo tiempo, Trump aument\u00f3 los aranceles a China, intensificando su guerra comercial con la segunda econom\u00eda m\u00e1s grande del mundo.<\/p>\n\n\n\n

La pausa en el llamado esquema arancelario rec\u00edproco de Trump es el \u00faltimo de una serie de cambios y giros dados por el presidente estadounidense en la ca\u00f3tica implementaci\u00f3n de la pol\u00edtica comercial desde su toma de posesi\u00f3n en enero.<\/p>\n\n\n\n

1. \u00bfPor qu\u00e9 paus\u00f3 Trump los aranceles?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La amplitud y el tama\u00f1o de los aranceles estadounidenses a sus principales socios comerciales provocaron una ola de ventas globales en los mercados de renta variable y atrajeron cr\u00edticas inusuales a Trump por parte de legisladores republicanos en el Capitolio.<\/p>\n\n\n\n

Numerosos multimillonarios financieros tambi\u00e9n criticaron duramente los grav\u00e1menes, entre ellos algunos de los mayores mecenas del Partido Republicano.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Al explicar su decisi\u00f3n el mi\u00e9rcoles, Trump se refiri\u00f3 a la ca\u00edda del mercado global<\/strong>, que se hab\u00eda extendido a una venta masiva de bonos del Tesoro estadounidense, y dijo que la gente se estaba poniendo \u201cnerviosa\u201d. \u201cHay que tener flexibilidad\u201d, asegur\u00f3 Trump a los periodistas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Su decisi\u00f3n se hizo evidente mientras su principal negociador comercial, Jamieson Greer, comparec\u00eda ante los legisladores en el Capitolio. \u201c\u00bfQu\u00e9 demonios? \u00bfQui\u00e9n est\u00e1 al mando?\u201d, grit\u00f3 Steven Horsford, el legislador dem\u00f3crata de Nevada, a Greer momentos despu\u00e9s de que Donald Trump anunciara la pausa. \u201cEl presidente de Estados Unidos est\u00e1 al mando\u201d, respondi\u00f3 Greer.<\/p>\n\n\n\n

2. \u00bfQu\u00e9 aranceles quedan entonces?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Estados Unidos aplica ahora un arancel base del 10% a las importaciones de todos los pa\u00edses<\/strong>, incluida la Uni\u00f3n Europea, con exenciones para los chips, el cobre, la madera, los productos farmac\u00e9uticos, los lingotes, la energ\u00eda y los minerales que no se encuentran en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Los autom\u00f3viles y los componentes tambi\u00e9n eludieron el arancel del 10%, pero siguen sujetos a un arancel separado del 25% introducido por Trump el mes pasado.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e9xico y Canad\u00e1 hab\u00edan evitado lo peor del r\u00e9gimen de aranceles rec\u00edprocos, pero el mes pasado Washington aplic\u00f3 aranceles del 25% a todas las importaciones de sus dos vecinos que no cumpl\u00edan los t\u00e9rminos de su tratado de libre comercio del a\u00f1o 2020, el T-MEC.<\/p>\n\n\n\n

La Casa Blanca confirm\u00f3 el mi\u00e9rcoles que el arancel del 25% se mantendr\u00eda vigente.<\/p>\n\n\n\n

Los grav\u00e1menes del 25% sobre todas las importaciones de acero y aluminio a Estados Unidos se mantendr\u00e1n, y contin\u00faan las investigaciones que podr\u00edan derivar en aranceles al cobre y la madera.<\/p>\n\n\n\n

El presidente tambi\u00e9n podr\u00eda cumplir sus promesas de imponer aranceles a chips y productos farmac\u00e9uticos.<\/p>\n\n\n\n

3. \u00bfVolver\u00e1n los aranceles llamados \u2018rec\u00edprocos\u2019?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Trump afirm\u00f3 que m\u00e1s de 70 pa\u00edses estaban haciendo cola para llegar a acuerdos con Washington.<\/p>\n\n\n\n

Para evitar que los grav\u00e1menes reaparezcan en 90 d\u00edas, la Casa Blanca buscar\u00e1 cerrar r\u00e1pidamente acuerdos sobre los aranceles \u201crec\u00edprocos\u201d suspendidos, incluyendo los aplicados a pa\u00edses intensivos en manufactura como Jap\u00f3n, Corea del Sur, Vietnam y Camboya.<\/p>\n\n\n\n

Allie Renison, exfuncionaria del Departamento de Comercio de Reino Unido que actualmente trabaja en la consultora SEC Newgate, afirma que, dado el desaf\u00edo de llevar a cabo tantas negociaciones simult\u00e1neamente, una transici\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida ser\u00eda pasar de aranceles generales a aranceles sectoriales m\u00e1s espec\u00edficos y exenciones para productos.<\/p>\n\n\n\n

\u201cTrump podr\u00eda dejar de imponer aranceles generales por pa\u00eds para adoptar un sistema basado en aranceles espec\u00edficos por producto, que podr\u00eda ser m\u00e1s manejable para los fabricantes y abordar las barreras comerciales injustas sobre productos espec\u00edficos\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n\n\n\n

4. \u00bfPor qu\u00e9 no rebaj\u00f3 Trump los aranceles a China?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Trump aument\u00f3 los grav\u00e1menes a China del 104% al 125% mientras se los reduc\u00eda a otros pa\u00edses<\/strong>. La decisi\u00f3n se produjo despu\u00e9s de que Pek\u00edn impusiera aranceles de represalia a Estados Unidos el mi\u00e9rcoles por la ma\u00f1ana en respuesta a un aumento previo por parte de Washington.<\/p>\n\n\n\n

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, culp\u00f3 a China de los aranceles de represalia. \u201cComo les dije a todos hace una semana en este mismo lugar: No respond\u00e1is, y ser\u00e9is recompensados\u201d, declar\u00f3 el mi\u00e9rcoles.<\/p>\n\n\n\n

Si bien muchos pa\u00edses han contactado con la Casa Blanca para mantener conversaciones comerciales, Estados Unidos y China no han mantenido negociaciones.<\/p>\n\n\n\n

El presidente afirm\u00f3 que no anticipaba nuevas subidas de los aranceles a China, y agreg\u00f3 que esperaba que ambos pa\u00edses llegaran a un acuerdo en alg\u00fan momento.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, Pek\u00edn le ha dicho a la Administraci\u00f3n Trump que considera los aranceles una t\u00e1ctica de intimidaci\u00f3n y que no se dejar\u00e1 intimidar por las acciones del presidente estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

Si bien Trump ha sugerido que el presidente Xi Jinping acceder\u00e1 a hablar con \u00e9l en alg\u00fan momento, es poco probable que el l\u00edder chino acepte una llamada, y mucho menos una reuni\u00f3n, a menos que los funcionarios hayan definido previamente los t\u00e9rminos de un acuerdo que haga las conversaciones m\u00e1s viables para Xi desde el punto de vista pol\u00edtico en su pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

5. \u00bfHa terminado la guerra comercial global?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los economistas advierten que la agitaci\u00f3n ya generada por el enfoque beligerante de Donald Trump respecto a los aranceles tendr\u00e1 efectos negativos como resultado de la incertidumbre y la desconfianza que se cierne sobre las relaciones comerciales estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n

Nicol\u00f2 Tamberi, del Centro de Pol\u00edtica Comercial Inclusiva de la Universidad de Sussex en Reino Unido, advierte que la incertidumbre disuade la inversi\u00f3n, ya que las empresas adoptan una pol\u00edtica de espera antes de decidir c\u00f3mo ajustar sus cadenas de suministro.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa literatura [acad\u00e9mica] sugiere que los efectos de la incertidumbre pueden ser tan perjudiciales como los aranceles, y existe una enorme incertidumbre en este \u00e1mbito. Por lo tanto, incluso si Trump llega a acuerdos para evitar el impacto de los aranceles hoy, tal vez cambie de opini\u00f3n ma\u00f1ana\u201d, se\u00f1ala.<\/p>\n\n\n\n

Los inversores del mercado tambi\u00e9n podr\u00edan adoptar una estrategia de espera antes de asumir que las turbulencias han terminado.<\/p>\n\n\n\n

Steven Abrahams, director de estrategia de inversi\u00f3n de Santander US Capital Markets, advierte que, sin mayor claridad, los inversores podr\u00edan optar por esperar durante los pr\u00f3ximos 90 d\u00edas en lugar de volver al mercado.<\/p>\n\n\n\n

\u201cHemos visto el primer d\u00eda de liberaci\u00f3n. Sin claridad, algunos podr\u00edan invertir a pesar de la posibilidad de un segundo d\u00eda de liberaci\u00f3n, pero muchos no lo har\u00e1n\u201d, afirma.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Trump no tiene ni la m\u00e1s remota idea de lo que ha desatado. Edward Luce. Financial Times.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Deber\u00edamos confiar en los instintos de Donald Trump, afirma Mike Johnson, presidente de la C\u00e1mara de Representantes. O bien, Johnson y su bancada deber\u00edan salir corriendo en direcci\u00f3n contraria. Es demasiado tarde para que los republicanos vuelvan a ser un partido normal<\/strong>: la fe en Trump es su principio organizador. Pero podr\u00edan mostrarse leales persuadiendo a Trump para que se aleje del precipicio. Adem\u00e1s de sus empleos, el futuro de la econom\u00eda global y el fondo de jubilaci\u00f3n de todos los estadounidenses dependen de ello. Su tarea se complica por el hecho de que Trump todav\u00eda cree que va a triunfar. Traten de ponerse en su lugar. Desde su conspiraci\u00f3n contra Obama en 2011 sobre el nacimiento de \u00e9ste en el extranjero hasta su condena por delito grave en 2024, y tantos puntos intermedios, casi todos los a\u00f1os se ha dado por muerto a Trump. Pero sigue resurgiendo. Trump es un fantasioso cuya fantas\u00eda m\u00e1s profunda \u2013la de que es un campe\u00f3n imparable\u2013 se hace realidad. \u00bfPor qu\u00e9 una peque\u00f1a turbulencia en el mercado habr\u00eda de detenerlo?<\/p>\n\n\n\n

El punto de partida es que Trump es un martillo y el resto del mundo, as\u00ed como la mitad de EEUU, un clavo. A veces, el martillo puede centrarse en clavos concretos o suavizar el golpe, pero siempre es un martillo. Que algunos de los partidarios m\u00e1s cercanos de Trump, como el gestor de hedge fund Bill Ackman, se sorprendan por su guerra arancelaria global es un misterio<\/strong>. Trump prometi\u00f3 en casi todos sus discursos de campa\u00f1a desatar la guerra comercial en la que nos encontramos. Ha culpado a los extranjeros de estafar a EEUU desde mediados de la d\u00e9cada de 1980<\/strong>. Cabe destacar que su obsesi\u00f3n era con Jap\u00f3n, no con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Trump siempre se ha mostrado m\u00e1s enfadado con sus aliados y amigos. Los psic\u00f3logos extrapolan el acuerdo hereditario que Trump intent\u00f3 imponer a sus propios hermanos. Si su instinto es estafar a la gente, incluso a sus seres queridos, asuma que ese es el m\u00e9todo para todos.<\/p>\n\n\n\n

El misterio radica en por qu\u00e9 tantos \u2013desde los multimillonarios colegas de Ackman hasta los venezolanos residentes en Florida\u2013 se han esforzado por ignorar qui\u00e9n es Trump. Se han desperdiciado un bill\u00f3n de comentarios acusando a las personas equivocadas del s\u00edndrome de enajenaci\u00f3n de Trump. El verdadero s\u00edndrome afecta a quienes siguen viendo un actor racional, o una partida de ajedrez econ\u00f3mica, donde no existe.<\/p>\n\n\n\n

Podr\u00eda decirse que todo el mercado sufre de este s\u00edndrome. Poco despu\u00e9s de desplomarse el lunes por la ma\u00f1ana, se especul\u00f3 con que Trump anunciar\u00eda una pausa en sus aranceles. Los mercados recuperaron con creces sus p\u00e9rdidas iniciales. Todas esas ganancias se esfumaron cuando la Casa Blanca lo desminti\u00f3 [ese d\u00eda]. Si un meme online puede convertir un mercado bajista en una recuperaci\u00f3n alcista en cuesti\u00f3n de un minuto, y viceversa, Trump tiene el mundo en sus manos. El m\u00e1s m\u00ednimo rumor de que podr\u00eda estar cuerdo puede desencadenar un frenes\u00ed de compras. Los emperadores romanos envidiar\u00edan la influencia de un solo hombre. Trump puede pausar algunos de sus deberes del D\u00eda de la liberaci\u00f3n. Eso [como ocurri\u00f3 ayer] desencadenar\u00e1 un gran repunte de alivio. Pero su pausa no ser\u00e1 m\u00e1s segura que un madero a la deriva. Los mercados celebrar\u00e1n cualquier indicio de acuerdos bilaterales que Trump planee alcanzar con los solicitantes m\u00e1s influyentes; Jap\u00f3n, China e India deber\u00edan ser vigilados de cerca. Los inversores tambi\u00e9n deben prestar atenci\u00f3n al hecho de que dichos acuerdos se concretar\u00e1n entre gobiernos extranjeros y Trump personalmente, no su Administraci\u00f3n. Los departamentos del Tesoro, Comercio y los representantes comerciales a menudo quedan al margen. Dada la falta de l\u00edmites entre el papel p\u00fablico de Trump y las inversiones privadas, el margen para el trueque no relacionado con el comercio es amplio.<\/p>\n\n\n\n

La idea de que el impacto de Trump se limitar\u00e1 a la econom\u00eda basada en el comercio de bienes tambi\u00e9n es una ilusi\u00f3n. Los extranjeros poseen una proporci\u00f3n cr\u00edtica de la deuda del Tesoro estadounidense<\/strong>. La continua alta demanda de un activo en cuyo emisor el mundo est\u00e1 perdiendo la confianza marca la diferencia entre una recesi\u00f3n y una depresi\u00f3n por Trump. En este sentido, los gobiernos europeos parecen tener mejor intuici\u00f3n que los mercados de renta variable y renta fija. En lugar de intensificar la guerra comercial, la UE s\u00f3lo ha considerado un modesto conjunto de medidas de represalia. Esto no se debe a que Bruselas crea que Trump probablemente aceptar\u00e1 la cortes\u00eda. Se debe a que teme que una espiral comercial de represalia rompa el sistema financiero global.<\/p>\n\n\n\n

En cualquier caso, esta lecci\u00f3n llega innecesariamente tarde. Los que minimizan los actos de Trump han perdido su credibilidad. No hay ninguna escuela de realismo en pol\u00edtica exterior, ni de mercantilismo comercial, que pueda explicar las acciones de Trump<\/strong>. Si quieres predecir el mundo, estudia su psicolog\u00eda. Mientras Trump est\u00e9 al mando, recele de EEUU<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Los aranceles de Trump perjudicar\u00e1n al mundo. Martin Wolf. Financial Times.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Ahora sabemos qu\u00e9 econom\u00eda representa la mayor amenaza para Estados Unidos despu\u00e9s de China: Lesoto. China tiene actualmente un arancel combinado del 54% bajo el nuevo plan de Donald Trump. Pero Lesoto aparentemente merece un arancel \u201crec\u00edproco\u201d del 50% sobre sus exportaciones a Estados Unidos, justo por delante del 49% para Camboya y el 46% para Vietnam, seguido del 32% para Indonesia y Taiw\u00e1n, el 26% para India y el 20% para la UE. Reino Unido escapa con un 10%.<\/p>\n\n\n\n

Quiz\u00e1s lo m\u00e1s extraordinario del derribo de una pol\u00edtica comercial con casi un siglo de historia es que, aparentemente, nadie le dijese al presidente que un procedimiento que coloca a Lesoto en el peor escal\u00f3n har\u00eda que Estados Unidos pareciera rid\u00edculo. Pero as\u00ed ocurri\u00f3, y ocurri\u00f3 porque ese procedimiento era rid\u00edculo. No hubo un an\u00e1lisis sutil de todas esas supuestas barreras arancelarias y no arancelarias que, dice Peter Navarro, haci\u00e9ndose eco de su jefe, el explotado Estados Unidos ha sufrido terriblemente.<\/p>\n\n\n\n

No, era mucho m\u00e1s simple y absurdo. Los aranceles propuestos son proporcionales al d\u00e9ficit comercial bilateral dividido entre las importaciones bilaterales. La suposici\u00f3n impl\u00edcita es que, en un mundo justo, el comercio se equilibrar\u00eda con cada socio. Esto es una locura absoluta. Sin embargo, ahora se ha convertido en la base intelectual de la pol\u00edtica comercial del pa\u00eds m\u00e1s poderoso del mundo \u2013ay, pobrecito, aparentemente v\u00edctima de una conspiraci\u00f3n comercial global\u2013.<\/p>\n\n\n\n

Perverso<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No es s\u00f3lo una locura. Es perverso. Pensemos en la historia de la intervenci\u00f3n estadounidense en Vietnam. Sin embargo, ahora Estados Unidos ha decidido intentar frenar su desarrollo econ\u00f3mico. Vietnam no es el \u00fanico que busca explotar los beneficios de la apertura. De hecho, la pol\u00edtica comercial ha convergido hacia el liberalismo en las econom\u00edas emergentes de forma bastante generalizada. Respond\u00edan a una promesa que Estados Unidos ahora ha incumplido.<\/p>\n\n\n\n

Y la obra de Trump no acaba ah\u00ed. Canad\u00e1 y M\u00e9xico siguen siendo v\u00edctimas de sus aranceles al fentanilo. Hay un arancel del 25% sobre los autom\u00f3viles y tambi\u00e9n se han aumentado los del acero y el aluminio.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, los aranceles no cerrar\u00e1n los d\u00e9ficits comerciales. En la d\u00e9cada de 1970, trabaj\u00e9 en la econom\u00eda india, que entonces se encontraba entre las m\u00e1s protegidas del mundo. \u00bfAcaso registraba enormes super\u00e1vits comerciales? No. Es cierto que ten\u00eda una proporci\u00f3n min\u00fascula de importaciones respecto al PIB. Pero sus ingresos por exportaciones eran a\u00fan menores. Esto se deb\u00eda al impacto adverso de la protecci\u00f3n en la competitividad exportadora. Es lo que le ocurrir\u00e1 ahora a Estados Unidos: las importaciones se reducir\u00e1n, pero tambi\u00e9n las exportaciones. Los d\u00e9ficits, determinados por los ingresos y el gasto, se mantendr\u00e1n pr\u00e1cticamente sin cambios. El mundo simplemente acabar\u00e1 siendo m\u00e1s pobre. Como expone el Instituto Kiel de Alemania, es probable que los mayores efectos negativos recaigan sobre Estados Unidos: la protecci\u00f3n suele ser un gol en propia puerta.<\/p>\n\n\n\n

Quienes fundaron el sistema de comercio global en las d\u00e9cadas de 1930 y 1940 hab\u00edan sufrido las consecuencias del proteccionismo en las d\u00e9cadas de 1920 y 1930. El sistema que crearon se bas\u00f3, por buenos motivos, en los principios de no discriminaci\u00f3n, liberalizaci\u00f3n mediante la negociaci\u00f3n rec\u00edproca, consolidaci\u00f3n de los aranceles y la adjudicaci\u00f3n imparcial en cualquier uso de las cl\u00e1usulas de escape del sistema. Todo esto se dise\u00f1\u00f3 para crear un r\u00e9gimen comercial predecible, transparente y liberal. Tras ocho rondas de negociaciones completadas, el resultado fue una econom\u00eda mundial abierta y din\u00e1mica. Esto fue producto de la habilidad pol\u00edtica estadounidense. Trump no s\u00f3lo ha llevado la protecci\u00f3n estadounidense a niveles no vistos en un siglo, sino que ha destruido todo lo que sus predecesores buscaban lograr. Se trata de un acto de guerra contra el mundo entero.<\/p>\n\n\n\n

Logro<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El debate sobre si tomarse a Trump literalmente o en serio ha terminado. Ahora ha aprendido a ser el tirano que siempre quiso ser. Es algo que le llev\u00f3 tiempo. Pero, con la ayuda que ha recibido, lo ha logrado. Su Administraci\u00f3n est\u00e1 embarcada en un ataque integral contra la rep\u00fablica estadounidense y el orden global que \u00e9sta cre\u00f3. A nivel nacional, se encuentran bajo ataque el Estado, el Estado de derecho, el papel del poder legislativo, el papel de los tribunales, el compromiso con la ciencia y la independencia de las universidades. Todos ellos fueron los pilares sobre los que se asentaron la libertad y la prosperidad de Estados Unidos. Ahora, est\u00e1 destruyendo el orden internacional liberal. Pronto, supongo, Trump estar\u00e1 invadiendo pa\u00edses, mientras procede a restaurar la era de los imperios.<\/p>\n\n\n\n

La intenci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La aplicaci\u00f3n de todos estos aranceles simboliza a la perfecci\u00f3n la intenci\u00f3n de Trump. Ha apelado a una \u201cemergencia\u201d inexistente, permitida por una asamblea legislativa insensata, para imponer una subida de impuestos altamente regresiva que afectar\u00e1 con especial dureza a su propia base pol\u00edtica, en parte para financiar una extensi\u00f3n demoledora para el presupuesto de su propio recorte de impuestos enormemente regresivo de 2017.<\/p>\n\n\n\n

Parece inevitable que estos aranceles, sumados a la incertidumbre creada por el nuevo entorno pol\u00edtico inestable, y tan impredecible, perjudiquen al mundo y a Estados Unidos, tanto ahora como a largo plazo. Nuestras econom\u00edas est\u00e1n mucho m\u00e1s abiertas que nunca. Los aumentos repentinos y enormes de la protecci\u00f3n tendr\u00e1n, en consecuencia, efectos econ\u00f3micos mayores que antes. Los mercados burs\u00e1tiles sin duda aciertan al predecir que buena parte del capital productivo actual se perder\u00e1: es probable que contin\u00faen las turbulencias del mercado.<\/p>\n\n\n\n

Esto ofrece una esperanza perversa. El intento de Trump y sus socios de socavar la rep\u00fablica llevar\u00eda tiempo. Ahora es m\u00e1s probable que se quede sin \u00e9l. Imaginemos que, como resultado de toda esta agitaci\u00f3n, la econom\u00eda se tambalea y, por lo tanto, los republicanos sufren una dura derrota en las elecciones de mitad de mandato. Esto dificultar\u00eda mucho m\u00e1s la implementaci\u00f3n del proyecto MAGA. \u00bfQui\u00e9n sabe? Las instituciones estadounidenses podr\u00edan empezar a mostrar algo de firmeza. Por encima de todo, las pr\u00f3ximas elecciones presidenciales podr\u00edan ser realmente justas.<\/p>\n\n\n\n

Mientras el MAGA domine la derecha estadounidense, el potencial de Estados Unidos para mostrar un comportamiento impredecible, irracional y pernicioso persistir\u00e1. Esto es, por desgracia, un enorme regalo para China. Pero cuanto peor se ponga la situaci\u00f3n, m\u00e1s probable ser\u00e1 que el MAGA sea un interludio, no el destino de Estados Unidos. Esto es un consuelo y una esperanza.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Trump y el enfoque de jefe mafioso hacia los mercados mundiales. Gideon Rachman. Financial Times.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Las pel\u00edculas sobre la mafia son una de las grandes aportaciones de Estados Unidos a la cultura mundial. Gente de cualquier parte del mundo puede tararear la sinton\u00eda de El Padrino o repetir frases de Uno de los nuestros o Los Soprano. Pero sigue sorprendiendo ver c\u00f3mo los m\u00e9todos de la mafia se importan al Despacho Oval. Hay un claro tufillo a Don Corleone en la estrategia de Donald Trump en materia de comercio y diplomacia. Como un jefe mafioso de pel\u00edcula, Trump sabe alternar la amenaza y la magnanimidad. Si le tratas con respeto, puede que te invite a su casa, donde podr\u00e1s mezclarte con su familia. Pero la amenaza nunca desaparece. Como Trump explic\u00f3 una vez a Bob Woodward, cree que \u201cel verdadero poder es \u2013ni siquiera quiero usar la palabra\u2013 el miedo\u201d.<\/h1>\n\n\n\n

De vuelta en el Despacho Oval, Trump ha empleado el miedo y las amenazas como t\u00e1ctica para extorsionar a algunos de los principales bufetes de abogados y universidades de la Ivy League de Estados Unidos. Como miembros respetables de las clases profesionales, amenazados inesperadamente por la mafia, los objetivos de Trump se apresuraron a pagar con la esperanza de que todo el malestar desapareciera r\u00e1pidamente. Despachos de abogados como Paul Weiss y Skadden Arps aceptaron hacer trabajos probono para la Administraci\u00f3n para evitar ser blanco de las \u00f3rdenes ejecutivas de Trump.<\/p>\n\n\n\n

Pero la guerra arancelaria que ha desatado Trump est\u00e1 revelando la debilidad del enfoque de jefe mafioso hacia la econom\u00eda mundial. Trump parece haber conjeturado que si golpeaba lo suficientemente fuerte a los socios comerciales de Estados Unidos, estos no tendr\u00edan m\u00e1s remedio que llegar a un acuerdo. Su hijo, Eric, inst\u00f3 a los pa\u00edses objetivo a entrar en raz\u00f3n y sobornar r\u00e1pidamente a su padre. \u201cNo me gustar\u00eda ser el \u00faltimo pa\u00eds que intente negociar un acuerdo comercial con @realDonaldTrump\u201d, escribi\u00f3. \u201cEl primero en negociar ganar\u00e1, el \u00faltimo perder\u00e1 absolutamente\u201d, continu\u00f3. \u201cHe visto esta pel\u00edcula toda mi vida\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Pero el mundo real y la econom\u00eda global resultan ser mucho m\u00e1s complejos que las pel\u00edculas con las que Eric Trump se educ\u00f3. La Casa Blanca ha iniciado simult\u00e1neamente una guerra comercial con todos los principales pa\u00edses con los que comercia. Tambi\u00e9n ha dado un hachazo a las cadenas de suministro de muchas de las principales multinacionales del mundo.<\/p>\n\n\n\n

Demasiados actores<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hay simplemente demasiados actores implicados para que las t\u00e1cticas de jefe mafioso de Trump funcionen. Est\u00e1n todos los inversores que se han apresurado a vender sus acciones, provocando el hundimiento de los mercados burs\u00e1tiles. Est\u00e1n los fabricantes que simplemente no pueden hacer negocios en las condiciones creadas por Trump, y que est\u00e1n cerrando l\u00edneas de producci\u00f3n. Y, en cuanto a la mafia del presidente chino Xi Jinping, ha decidido contraatacar en lugar de ceder. Esto se est\u00e1 volviendo extremadamente complicado.<\/p>\n\n\n\n

La malinterpretaci\u00f3n \u00e9pica de Trump de c\u00f3mo funciona la econom\u00eda mundial me recuerda a un episodio de Los Soprano en el que dos miembros de la banda de Tony intentan obligar al Starbucks local a pagarles por la protecci\u00f3n. El responsable de la tienda los rechaza y les dice: \u201cNo puedo autorizar algo as\u00ed, tendr\u00eda que pasar por las oficinas centrales de la empresa en Seattle\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Para Trump, los mercados globales y los negocios internacionales se est\u00e1n convirtiendo en el equivalente de \u201clas oficinas centrales en Seattle\u201d. Tipos sin rostro a los que nunca podr\u00e1 conocer ni amenazar en persona, pero que, sin embargo, pueden frustrar sus planes.<\/p>\n\n\n\n

Los fallos del enfoque mafioso hacia el comercio son ahora dram\u00e1ticamente visibles en los mercados. Es probable que los resultados sean igual de desastrosos en la geopol\u00edtica, aunque no se evidenciar\u00e1n tan r\u00e1pidamente.<\/p>\n\n\n\n

El enfoque de Trump hacia los aliados de Estados Unidos consiste en tratarlos como a miembros descarriados de una red de protecci\u00f3n. \u00bfAlgunos de ellos se han retrasado en sus pagos a la OTAN? M\u00e1s vale que lo solucionen r\u00e1pido o, seg\u00fan Trump, animar\u00e1 a Rusia a hacer \u201clo que le d\u00e9 la gana\u201d. En cuanto a Ucrania, el presidente no tiene ning\u00fan inter\u00e9s en usar una ret\u00f3rica pomposa sobre la defensa de la libertad. Pero s\u00ed est\u00e1 interesado en hacerse con algunos de los valiosos minerales que se encuentran all\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Trump trata al l\u00edder ruso Vlad\u00edmir Putin y a Xi Jinping como si fueran los jefes de familias mafiosas rivales. Habr\u00e1 momentos en que las familias se enfrenten. Algunos soldados de infanter\u00eda y transe\u00fantes podr\u00edan resultar heridos. Pero, al final, el objetivo es llegar a un acuerdo para que todos puedan volver a ganar dinero.<\/p>\n\n\n\n

Los te\u00f3ricos de la geopol\u00edtica podr\u00edan explicar un reparto como \u00e9ste como la divisi\u00f3n del mundo en esferas de influencia rivales. Pero tambi\u00e9n se asemeja a un acuerdo entre diferentes familias mafiosas, para darse carta blanca mutuamente en su propio territorio. El padrino local es entonces libre de mangonear a los actores m\u00e1s peque\u00f1os del vecindario \u2013como Taiw\u00e1n, Ucrania o Canad\u00e1\u2013 sin que los rivales hagan ning\u00fan comentario. Eso ser\u00eda de mala educaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Este enfoque puede funcionar en el cine. Pero, en pol\u00edtica internacional, es una receta para la guerra, la anarqu\u00eda y la miseria.<\/p>\n\n\n\n

Trump tiene ahora 78 a\u00f1os y no puede abandonar las costumbres y m\u00e9todos que aprendi\u00f3 al principio de su carrera. Su mentor, Roy Cohn, fue tambi\u00e9n abogado de las familias del crimen Gambino y Genovese. Ense\u00f1\u00f3 a Trump a no mostrar nunca debilidad y a no echarse atr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que, ante la ca\u00edda de los mercados mundiales, Trump est\u00e1 haciendo un alarde de bravuconer\u00eda. Pero es evidente que se le ha ido de las manos. En las pel\u00edculas, sabemos c\u00f3mo acaba esto. Estamos a punto de descubrir lo que ocurre en la vida real.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

C\u00f3mo interpretar los aranceles de Donald Trump. Gillian Tett. Financial Times.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

El nuevo campo de la geoeconom\u00eda ofrece una gu\u00eda para quienes se sienten perplejos. \u00bfC\u00f3mo pueden los inversores analizar las pol\u00edticas de Donald Trump? Esta es la gran pregunta en este momento tras el desplome de los mercados despu\u00e9s de que el presidente estadounidense anunciara el mi\u00e9rcoles aranceles que superan incluso los impuestos en la d\u00e9cada proteccionista de 1930.<\/p>\n\n\n\n

Si se interpretan a trav\u00e9s de la perspectiva del pensamiento econ\u00f3mico dominante del siglo XX, ya sea el de John Maynard Keynes o el de defensores del libre mercado como Milton Friedman, parad\u00f3jicamente estos aranceles parecen autolesivos. De hecho, el llamado D\u00eda de la Liberaci\u00f3n<\/em> declarado por Trump parece una locura econ\u00f3mica de tal magnitud que podr\u00eda parecer que un psic\u00f3logo ser\u00eda capaz de explicarlo mejor que los propios economistas.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, yo dir\u00eda que hay un economista cuyo trabajo es muy relevante en este momento: Albert Hirschman, autor de un impactante libro publicado en 1945, Poder Nacional y Estructura del Comercio Exterior<\/em>. En las \u00faltimas d\u00e9cadas, esta obra ha pasado desapercibida, como se\u00f1ala Jeremy Adelman, historiador de Princeton que escribi\u00f3 la biograf\u00eda de Hirschman. No es de extra\u00f1ar. El economista jud\u00edo alem\u00e1n sufri\u00f3 tal trauma en la Guerra Civil espa\u00f1ola y la Alemania nazi que al llegar a la Universidad de Berkeley (California) como economista decidi\u00f3 estudiar la autarqu\u00eda<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s concretamente, utiliz\u00f3 el calamitoso proteccionismo de la d\u00e9cada de 1930 para crear un marco para medir la coerci\u00f3n econ\u00f3mica y el ejercicio del poder hegem\u00f3nico (el t\u00e9rmino acad\u00e9mico para lo que hoy conocemos como bullying). Sin embargo, los economistas pasaron por alto esta teor\u00eda, ya que contradec\u00eda tanto las ideas econ\u00f3micas keynesianas como las neoliberales.<\/p>\n\n\n\n

Lo m\u00e1s relevante del libro fue el an\u00e1lisis antimonopolio<\/strong>. El economista Orris Herfindahl utiliz\u00f3 posteriormente las ideas de Hirschman para crear un \u00edndice que mide la concentraci\u00f3n empresarial y que fue adoptado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, entre otros.<\/p>\n\n\n\n

Ahora, en cambio, si Hirschman hubiera estado vivo para ver a Trump anunciar sus planes arancelarios en la Rosaleda de la Casa Blanca esta semana no se habr\u00eda sorprendido. Los pensadores neoliberales suelen considerar que la pol\u00edtica es un derivado de la econom\u00eda<\/strong>. Pero Hirschman lo interpret\u00f3 a la inversa, argumentando que \u201cmientras un pa\u00eds soberano pueda interrumpir el comercio con cualquier pa\u00eds a su antojo, la batalla por un mayor poder nacional permea las relaciones comerciales<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Y consideraba el comercio<\/strong> como \u201cun modelo de imperialismo que no requer\u00eda la \u2018conquista\u2019 para subordinar a los socios comerciales m\u00e1s d\u00e9biles<\/strong>\u201d, como afirma Adelman. Esto se asemeja a c\u00f3mo los asesores de Trump interpretan la econom\u00eda. Pero es muy diferente de c\u00f3mo Adam Smith o David Ricardo entend\u00edan los flujos comerciales, que, seg\u00fan supon\u00edan, involucraban a actores comparablemente poderosos.<\/p>\n\n\n\n

Algunos economistas subrayan este cambio. Justo despu\u00e9s del discurso de Trump, tres economistas estadounidenses, Christopher Clayton, Matteo Maggiori y Jesse Schreger, publicaron un art\u00edculo que describe el creciente campo de la \u201cgeoeconom\u00eda\u201d inspirado por Hirschman<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Cuando los tres economistas iniciaron esta l\u00ednea de investigaci\u00f3n, hace cuatro a\u00f1os, \u201ccasi nadie parec\u00eda interesado en las ideas\u201d, ya que eran muy contradictorias con los marcos actuales, reconoce Maggiori. Sin embargo, ahora han despertado inter\u00e9s, afirma, prediciendo un inminente cambio intelectual comparable al que tuvo lugar tras la crisis financiera mundial. La reuni\u00f3n de la Asociaci\u00f3n Estadounidense de Finanzas de este a\u00f1o, por ejemplo, incluy\u00f3 una novedosa sesi\u00f3n sobre geoeconom\u00eda, donde Maurice Obstfeld, ex economista jefe del FMI (y partidario de Hirschman), pronunci\u00f3 un discurso contundente.<\/p>\n\n\n\n

Este trabajo ya ha dado lugar a tres temas a los que los inversores deber\u00edan prestar atenci\u00f3n. En primer lugar, el an\u00e1lisis del tr\u00edo muestra que para los pa\u00edses peque\u00f1os es arriesgado depender demasiado de cualquier socio comercial importante, y ofrece herramientas para medir esta vulnerabilidad.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, argumentan que la fuente del poder hegem\u00f3nico de Estados Unidos hoy en d\u00eda no reside en la manufactura, ya que China controla cadenas de suministro clave, sino en el \u00e1mbito financiero y se estructura en torno al sistema basado en el d\u00f3lar.<\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, los aranceles de Trump son en esencia un intento de desafiar a otra potencia hegem\u00f3nica, China, pero sus pol\u00edticas financieras son un intento de defender su actual dominio. (La hegemon\u00eda en el poder tecnol\u00f3gico, en mi opini\u00f3n, sigue siendo disputada). Esta distinci\u00f3n es importante para otros pa\u00edses que intentan responder.<\/p>\n\n\n\n

En tercer lugar, los economistas sostienen que el poder hegem\u00f3nico no funciona de forma sim\u00e9trica<\/strong>. Si un acosador tiene una cuota de mercado del 80%, por ejemplo, suele tener el control del 100%; pero si la cuota de mercado cae al 70%, el poder hegem\u00f3nico se desmorona m\u00e1s r\u00e1pidamente, ya que los d\u00e9biles pueden buscar alternativas.<\/p>\n\n\n\n

Esto explica por qu\u00e9 Estados Unidos no ha logrado controlar a Rusia mediante sanciones financieras. Y este patr\u00f3n podr\u00eda repetirse de forma m\u00e1s generalizada si otros pa\u00edses reaccionan a los agresivos aranceles de Trump imaginando y desarrollando alternativas al sistema financiero basado en el d\u00f3lar. Los abusadores parecen inexpugnables, hasta que dejan de serlo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEs deprimente este an\u00e1lisis? Es probable. Pero no deber\u00eda pasarse por alto. Y si los inversores y los responsables pol\u00edticos, conmocionados, quieren animarse, podr\u00edan pensar que aunque parezca mentira, Hirschman fue un optimista de toda la vida, o \u201cposibilista\u201d, como le gustaba decir. Cre\u00eda que la humanidad pod\u00eda aprender de la historia para mejorar el futuro.<\/p>\n\n\n\n

Trump ha decidido ignorar esa lecci\u00f3n, con consecuencias nefastas. Pero nadie m\u00e1s deber\u00eda hacerlo.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

El fin del comercio global tal como lo conoc\u00edamos. \u00c1ngel Saz. Director de EsadeGeo y Catedr\u00e1tico de Esade.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Por fin, Donald Trump present\u00f3 el mi\u00e9rcoles sus nuevos aranceles rec\u00edprocos desde un escenario montado en el jard\u00edn de la Casa Blanca, envuelto en fuegos artificiales ret\u00f3ricos. M\u00e1s que la presentaci\u00f3n de una pol\u00edtica comercial, lo que vimos fue un espect\u00e1culo pol\u00edtico. El acto cont\u00f3 con un sindicalista del UAW loando al presidente, la presencia de su gabinete y l\u00edderes de ambas c\u00e1maras. Faltaba solo el Tribunal Supremo para tener a todas las instituciones americanas a sus pies.<\/p>\n\n\n\n

En el escenario, Trump mostr\u00f3 poco cari\u00f1o por los aliados democr\u00e1ticos de EEUU, criticando duramente a sus vecinos y a la Uni\u00f3n Europea, cuyo comportamiento comercial calific\u00f3 como \u201cpat\u00e9tico\u201d. En contraste, trat\u00f3 con respeto \u2013incluso adulaci\u00f3n\u2013 a Xi Jinping y Narendra Modi, a pesar de que sus aranceles son, en general, m\u00e1s altos que los europeos.<\/p>\n\n\n\n

El presidente volvi\u00f3 a describir el sistema de comercio mundial como un fen\u00f3meno que ha \u201cbrutalizado\u201d y \u201cviolado\u201d a Estados Unidos<\/strong>. Una narrativa<\/strong> completamente disociada de la realidad donde EEUU ha crecido espectacularmente durante la \u00faltima d\u00e9cada<\/strong>. Es la econom\u00eda m\u00e1s grande del mundo<\/strong>, con una renta per c\u00e1pita casi un 50% superior a la de la Uni\u00f3n Europea y cuatro veces mayor que la de China<\/strong>. Una realidad donde los gigantes burs\u00e1tiles son pr\u00e1cticamente todos americanos y donde la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica est\u00e1 dominada por las grandes empresas tecnol\u00f3gicas americanas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Pero m\u00e1s all\u00e1 del show, los aranceles rec\u00edprocos anunciados marcan un punto de inflexi\u00f3n real<\/strong>. Supone una ruptura con el sistema multilateral de comercio establecido tras la Segunda Guerra Mundial<\/strong>. Antes, un arancel impuesto por EEUU se aplicaba por igual a todos los pa\u00edses; ahora, con el nuevo enfoque, cada pa\u00eds recibir\u00e1 un trato diferente. Es otro clavo en el ata\u00fad de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio.<\/p>\n\n\n\n

La metodolog\u00eda para calcular estos aranceles \u201crec\u00edprocos\u201d es reveladora. Trump no solo habl\u00f3 de aranceles, sino que tambi\u00e9n hizo referencia a los impuestos que cada pa\u00eds impone en sus mercados (como el IVA), a devaluaciones de monedas y a las regulaciones t\u00e9cnicas que han de cumplir todos los productos en el pa\u00eds en cuesti\u00f3n. Por ejemplo, en un momento hiperb\u00f3lico acus\u00f3 a Canad\u00e1 de imponer aranceles de hasta de 300%.<\/p>\n\n\n\n

En cambio, la Oficina del Representante de Comercio (USTR) opt\u00f3 por un c\u00e1lculo m\u00e1s sencillo \u2013aunque igual de pol\u00e9mico\u2013. Primero defini\u00f3 los aranceles que otros pa\u00edses imponen a EEUU como el porcentaje del super\u00e1vit comercial que cada pa\u00eds tiene con EEUU sobre sus exportaciones al mercado estadounidense. Despu\u00e9s, propuso que el arancel \u201creciproco\u201d fuera la mitad. De este modo, un pa\u00eds con un super\u00e1vit del 40% ver\u00e1 un arancel del 20%.<\/p>\n\n\n\n

Este c\u00e1lculo ficticio de los aranceles ajenos, sumado a la decisi\u00f3n de fijar el arancel de reciprocidad a la mitad sirve a la administraci\u00f3n Trump para conseguir dos prop\u00f3sitos. Primero para proyectar hacia el p\u00fablico estadounidense una imagen de magnanimidad, ya que \u201csolo\u201d aplicar\u00e1 la mitad del arancel que los otros pa\u00edses aplican a EEUU. Segundo, supone una amenaza velada para todos los pa\u00edses que se planteen una represalia arancelaria. Si responden con un aumento de aranceles, EEUU est\u00e1 preparada para subir los suyos al m\u00e1ximo.<\/p>\n\n\n\n

El argumento detr\u00e1s de esta pol\u00edtica es que el d\u00e9ficit comercial de EEUU constituye una amenaza a la seguridad nacional. Una afirmaci\u00f3n que, m\u00e1s all\u00e1 de su carga dram\u00e1tica, revela la visi\u00f3n profundamente ideol\u00f3gica de Trump sobre el comercio. Para \u00e9l, todo lo que implique dependencia externa es un riesgo, y la interdependencia econ\u00f3mica es sin\u00f3nimo de debilidad.<\/p>\n\n\n\n

Los aranceles entrar\u00e1n en vigor el 9 de abril, y sus cifras son contundentes: 34% a China, 46% a Vietnam, 44% a Sri Lanka, 20% a la Uni\u00f3n Europea y un m\u00ednimo de 10% a pa\u00edses con balances comerciales equilibrados. Tambi\u00e9n es triste comprobar c\u00f3mo los aranceles golpean duro a pa\u00edses muy pobres como Lesoto (50%) o Madagascar (47%). <\/strong>A\u00fan no est\u00e1 claro c\u00f3mo se combinar\u00e1n estas tarifas con las ya existentes sobre el acero y los veh\u00edculos. Tampoco se ha precisado si habr\u00e1 excepciones, como se prev\u00e9 en el caso de los semiconductores procedentes de Taiw\u00e1n. La incertidumbre persiste.<\/p>\n\n\n\n

Impacto y respuesta<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En t\u00e9rminos econ\u00f3micos, las consecuencias ser\u00e1n palpables. Seg\u00fan un modelo del Peterson Institute of International Economics, el golpe para la Uni\u00f3n Europea podr\u00eda alcanzar una ca\u00edda de hasta 0,55% del PIB en 2029<\/strong>, dependiendo de c\u00f3mo reaccione con sus propias medidas. Una respuesta agresiva podr\u00eda agravar el da\u00f1o. La inflaci\u00f3n en Europa podr\u00eda subir hasta un 0,8% en 2026<\/strong>. Estados Unidos tambi\u00e9n saldr\u00eda perdiendo, aunque menos que los europeos, ya que su estructura econ\u00f3mica, menos abierta al comercio (29% del PIB frente al 52% de la UE), la hace menos vulnerable. Adem\u00e1s, para la UE, EEUU es el principal mercado, supone el 22% de las exportaciones europeas.<\/p>\n\n\n\n

Las empresas tampoco saldr\u00e1n indemnes. Ninguna cadena de valor moderna opera de forma totalmente aut\u00e1rquica, y las tarifas afectar\u00e1n tanto a los fabricantes nacionales (v\u00eda los aranceles a los insumos importados) como a los importadores. Aunque los efectos variar\u00e1n seg\u00fan la cadena de cada empresa: algunas, como Honda, que ensamblan veh\u00edculos en EEUU, se ver\u00e1n afectadas de forma distinta a compa\u00f1\u00edas como Volvo, que exportan al mercado americano. El efecto ser\u00e1 amplio, complejo y contingente a cada empresa.<\/p>\n\n\n\n

En el fondo, la visi\u00f3n de Trump va mucho m\u00e1s all\u00e1 del comercio. Se trata de un proyecto ideol\u00f3gico coherente que idealiza el modelo de principios del siglo XX: un Estado m\u00ednimo, financiado exclusivamente mediante aranceles y sin impuestos sobre la renta. Esta visi\u00f3n no es nueva. Ya fue sugerida por su secretario del Tesoro y repite el mantra de un nacionalismo econ\u00f3mico que considera el libre comercio como un error hist\u00f3rico y celebra la autarqu\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Frente a esto, la respuesta de la Uni\u00f3n Europea debe ser firme, pero abierta a la negociaci\u00f3n. No se puede aceptar la imposici\u00f3n unilateral de un nuevo orden comercial que rompe con d\u00e9cadas de reglas compartidas. Es cierto que cualquier represalia arancelaria causar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s da\u00f1o econ\u00f3mico en el corto plazo. Pero m\u00e1s grave ser\u00eda sentar el precedente de que el poder justifica la norma, y legitimar la narrativa victimista procedente del otro lado del Atl\u00e1ntico.<\/p>\n\n\n\n

\u00a0<\/h1>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1nta incertidumbre pueden soportar los mercados? Anthony Willis. Columbia Threadneedle.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

El foco medi\u00e1tico ha estado completamente centrado en el discurso ansiosamente esperado del presidente Trump sobre aranceles rec\u00edprocos. Finalmente, Trump anunci\u00f3 medidas contundentes para \u201cliberar\u201d la econom\u00eda estadounidense, entre ellas un arancel del 10\u202f% que se aplicar\u00e1 a casi todas las importaciones a partir del 5 de abril. Adem\u00e1s, comunic\u00f3 una amplia gama de aranceles rec\u00edprocos sobre productos procedentes de los principales \u201cinfractores\u201d comerciales, seg\u00fan su propio criterio, alegando que se trataba de socios que hab\u00edan \u201cestafado\u201d a EE.UU. durante d\u00e9cadas. Estos aranceles entrar\u00e1n en vigor el 9 de abril.<\/p>\n\n\n\n

Como resultado, los aranceles a China ascender\u00e1n por encima del 54\u202f% tras la imposici\u00f3n de un arancel del 34\u202f% adicional sobre el 20\u202f% ya vigente. La UE se enfrentar\u00e1 a un arancel del 20\u202f%, Jap\u00f3n del 24\u202f% e India del 26\u202f%. M\u00e9xico y Canad\u00e1 han quedado exentos gracias al acuerdo comercial USMCA, y el Reino Unido solo afrontar\u00e1 el gravamen global del 10\u202f%. La administraci\u00f3n estadounidense ha declarado una emergencia nacional \u201cpor motivos de seguridad nacional y econ\u00f3mica derivados de los persistentes d\u00e9ficits anuales en la balanza comercial de bienes\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Estas medidas llevar\u00e1n los aranceles estadounidenses a niveles no vistos desde la Gran Depresi\u00f3n en los a\u00f1os 30<\/strong>, una \u00e9poca en la que los vol\u00famenes del comercio mundial eran muy inferiores a los actuales y las cadenas de suministro globales estaban mucho menos integradas. La tasa arancelaria efectiva (media ponderada de todos los aranceles aplicados en funci\u00f3n del origen y tipo de producto) ha superado las previsiones m\u00e1s pesimistas y podr\u00eda superar incluso los niveles registrados en los a\u00f1os 30. El consenso previo era de entre un 12\u202f% y 14\u202f%, pero ahora parece plausible una tasa del 20\u202f%-24\u202f%, si se confirman los aranceles por sectores como el del autom\u00f3vil. Basta recordar que el a\u00f1o pasado esa tasa era solo del 2,5\u202f%.<\/p>\n\n\n\n

Los c\u00e1lculos iniciales sugieren que esto podr\u00eda restar entre 1 y 1,5 puntos porcentuales al crecimiento de EE. UU. en 2025 y aumentar la inflaci\u00f3n en una magnitud similar<\/strong>. Esto no implicar\u00eda una recesi\u00f3n como tal, pero s\u00ed una ralentizaci\u00f3n del crecimiento acompa\u00f1ada de una mayor inflaci\u00f3n, ca\u00edda de los beneficios empresariales y una p\u00e9rdida de confianza tanto del consumidor como de las compa\u00f1\u00edas, lo cual podr\u00eda acentuar la desaceleraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En otras regiones, especialmente en Asia<\/strong>, las econom\u00edas que prosperaron como centros de manufactura orientados a la exportaci\u00f3n hacia EE. UU. se enfrentan a desaf\u00edos serios<\/strong>. Los riesgos a la baja para el crecimiento mundial son evidentes.<\/p>\n\n\n\n

Trump afirm\u00f3 que estos aranceles generar\u00edan ingresos para financiar recortes fiscales y reactivar la industria manufacturera nacional. Si el volumen comercial se mantiene, se estima que las medidas podr\u00edan recaudar hasta 600.000 millones de d\u00f3lares, lo que equivale al 2,2\u202f% del PIB, el doble que el mayor aumento impositivo de la historia reciente de EE. UU. El Instituto Peterson de Econom\u00eda Internacional estima que este es \u201cel mayor aumento de impuestos en al menos una generaci\u00f3n\u201d y que costar\u00e1 al hogar medio estadounidense m\u00e1s de 1.200 d\u00f3lares anuales.<\/p>\n\n\n\n

Los aranceles<\/strong> son por naturaleza estanflacionarios<\/strong>: ralentizan el crecimiento econ\u00f3mico y generan presiones inflacionarias<\/strong>. Tanto compa\u00f1\u00edas como consumidores probablemente adoptar\u00e1n una postura de espera, intentando evaluar el verdadero impacto de estas medidas. Las compa\u00f1\u00edas deber\u00e1n decidir entre absorber el coste \u2014lo que afectar\u00eda a sus beneficios\u2014 o trasladarlo a los consumidores. Para la Reserva Federal (Fed), se presenta un reto complejo: crecimiento debilitado por un lado e inflaci\u00f3n al alza por otro. El banco central estar\u00e1 especialmente atento a que las expectativas inflacionarias, ya en aumento, no se consoliden.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEstamos entonces ante una guerra comercial global? Por ahora, los indicios no son positivos, pero m\u00e1s que una guerra global parece un enfrentamiento entre EE. UU. y el resto del mundo. EE. UU. es una econom\u00eda relativamente cerrada y representa aproximadamente el 15\u202f% de la demanda final global de importaciones. A diferencia de su peso en las finanzas o el gasto militar, no domina el comercio. Otros pa\u00edses pueden seguir comercializando entre s\u00ed: la UE, los 12 miembros del CPTPP asi\u00e1tico, Corea del Sur y otras econom\u00edas abiertas representan el 34\u202f% de esa demanda. Se barajan incluso alianzas inesperadas: China, Corea del Sur y Jap\u00f3n han contemplado una \u201crespuesta unificada\u201d frente a EE. UU.<\/p>\n\n\n\n

Los pa\u00edses deber\u00e1n elegir su respuesta cuidadosamente, ya que EE. UU. ha dejado claro que responder\u00e1 con m\u00e1s aranceles ante cualquier represalia. Estos aranceles se basan en un c\u00e1lculo muy simplista del d\u00e9ficit comercial bilateral, dejando margen para la negociaci\u00f3n en el caso de naciones que puedan influir en Washington, una lista seguramente limitada.<\/p>\n\n\n\n

Algunos pa\u00edses podr\u00edan responder con est\u00edmulos fiscales internos para compensar el golpe, mientras que otros podr\u00edan optar por un enfoque m\u00e1s combativo. El secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, declar\u00f3: \u201cSi respond\u00e9is, habr\u00e1 una escalada. Si no respond\u00e9is, este ser\u00e1 el punto m\u00e1ximo.\u201d Por tanto, el camino para los pa\u00edses afectados parece ser: primero negociar, despu\u00e9s \u2014si es necesario\u2014 responder. No est\u00e1 claro si EE. UU. est\u00e1 dispuesto a suavizar su postura.<\/p>\n\n\n\n

Durante el primer mandato de Trump, los aranceles fueron una herramienta para forzar acuerdos comerciales. En esta ocasi\u00f3n, parecen parte de una doctrina pol\u00edtica m\u00e1s amplia, que apuesta por una econom\u00eda m\u00e1s cerrada y una reindustrializaci\u00f3n a cualquier precio. Si EE. UU. se retira realmente del comercio global, las consecuencias ser\u00e1n importantes\u2026 y negativas. Si se abren negociaciones, deber\u00edan avanzar r\u00e1pidamente para evitar que se resienta el crecimiento.<\/p>\n\n\n\n

A\u00fan hay muchas inc\u00f3gnitas y piezas en movimiento, y la palabra \u201cincertidumbre\u201d empieza a desgastarse por su uso excesivo. Pero lo cierto es que seguimos en un vac\u00edo informativo. Eso s\u00ed, ya podemos descartar que EE. UU. adopte una postura suave respecto a los aranceles. Los mercados han ca\u00eddo, pero a\u00fan prevalece la idea de que los niveles anunciados podr\u00edan no ser definitivos.<\/p>\n\n\n\n

La represalia de China del pasado viernes, con un arancel del 34\u202f% sobre importaciones estadounidenses, ha contribuido a empeorar el clima general<\/strong>. Sin embargo, esto sigue siendo un problema entre EE. UU. y el resto del mundo, m\u00e1s que una guerra comercial global. Los mayores da\u00f1os probablemente se concentrar\u00e1n en la econom\u00eda estadounidense. Estas medidas aumentan la probabilidad de que China y Europa recurran a est\u00edmulos econ\u00f3micos para mitigar los efectos. Los movimientos de mercado a finales de la semana pasada apuntan a una fuerte limpieza de posiciones. Los pr\u00f3ximos d\u00edas, en los que sabremos si otros pa\u00edses est\u00e1n dispuestos a negociar con EE. UU., ser\u00e1n clave para entender si la situaci\u00f3n puede empeorar.<\/p>\n\n\n\n

En ausencia de informaci\u00f3n m\u00e1s clara, y con una pol\u00edtica estadounidense guiada m\u00e1s por la ideolog\u00eda que por el an\u00e1lisis econ\u00f3mico, las inc\u00f3gnitas seguir\u00e1n lastrando el apetito por el riesgo hasta que se esclarezcan mejor el tama\u00f1o, el alcance y la duraci\u00f3n de estos aranceles.<\/p>\n\n\n\n

Cada vez m\u00e1s malas noticias se est\u00e1n descontando<\/strong>, tanto por la desaceleraci\u00f3n del crecimiento como por el impacto negativo sobre los beneficios. Pensamos que surgir\u00e1n oportunidades de compra, pero ante tanta volatilidad preferimos adoptar una actitud de prudencia y revisar nuestras posiciones d\u00eda a d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Feliz Semana Santa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Estamos viviendo sesiones de mercado totalmente surrealistas, con compa\u00f1\u00edas e \u00edndices de gran capitalizaci\u00f3n movi\u00e9ndose en rangos diarios del 15%, estos d\u00edas son los que los peri\u00f3dicos y los analistas suelen decir que se estudiar\u00e1n en las universidades y en las escuelas de negocios, pero yo personalmente espero que no sea as\u00ed, espero que esto … <\/p>\n

Continuar leyendo \u00abComentario de mercado viernes 11 de Abril del 2025.\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3533"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3533"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3533\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3548,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3533\/revisions\/3548"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}