{"id":3510,"date":"2025-04-04T11:11:08","date_gmt":"2025-04-04T11:11:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bbinv.es\/?p=3510"},"modified":"2025-04-04T11:11:08","modified_gmt":"2025-04-04T11:11:08","slug":"comentario-de-mercado-viernes-4-de-abril-del-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bbinv.es\/?p=3510","title":{"rendered":"Comentario de mercado viernes 4 de Abril del 2025."},"content":{"rendered":"\n

Tras el \u201cD\u00eda de la Liberaci\u00f3n\u201d de Trump las probabilidades de recesi\u00f3n en Estados Unidos para este 2025 se han incrementado por encima del 50%<\/strong>… China <\/strong>acaba de anunciar que impondr\u00e1 un arancel a las importaciones de Estados Unidos del 34% a partir del 10 de Abril… <\/strong>y esto no ha hecho m\u00e1s que empezar\u2026 Desde el anuncio de las represalias de China las Bolsas han incrementado las ca\u00eddas, el IBEX cae hoy de un 6%…<\/strong> El Eurostoxx 50 cae un 10% desde los m\u00e1ximos de Marzo<\/strong>. Adem\u00e1s, las autoridades chinas han anunciado que iniciar\u00e1n una investigaci\u00f3n sobre los tubos de rayos X para tomograf\u00edas computarizadas importados de Estados Unidos e India, y detendr\u00e1n las importaciones de productos av\u00edcolas de dos empresas estadounidenses. (https:\/\/www.nytimes.com\/2025\/04\/04\/business\/china-trump-tariffs-retaliation.html<\/a>)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Euro Stoxx 50 \u00faltimo mes:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

                                                                              IBEX 35 \u00faltimo mes:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

VIX (Volatilidad del S&P 500) \u00faltimo mes:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

\u201cNo es el d\u00eda de la liberaci\u00f3n, es el d\u00eda de la recesi\u00f3n<\/strong>\u201d, aseguraban ayer varios congresistas dem\u00f3cratas tras conocerse el alcance de los \u201caranceles rec\u00edprocos\u201d anunciados el mi\u00e9rcoles por la noche. Los analistas de Pimco<\/strong> les dan la raz\u00f3n, \u201cSi los aranceles se mantienen, podr\u00edamos ver c\u00f3mo el crecimiento del PIB real de Estados Unidos a corto plazo se detiene o incluso se contrae, con un aumento potencial de la inflaci\u00f3n hasta el 4,5 %, si no m\u00e1s<\/strong>\u201d. Las previsiones no son optimistas para los pa\u00edses que est\u00e1n en el centro de la diana de Trump, pero tampoco son mejores para Estados Unidos. Lejos de la \u201cedad dorada\u201d que predice el presidente, Donald Trump, los economistas avisan de que el pa\u00eds se acerca peligrosamente al borde de la recesi\u00f3n como consecuencia de su guerra comercial y, en funci\u00f3n de la respuesta que den el resto de pa\u00edses durante los pr\u00f3ximos d\u00edas, incluso podr\u00eda terminar cruzando la l\u00ednea roja este mismo trimestre, aunque seg\u00fan las previsiones de Barclays eso no pasar\u00e1 hasta final de a\u00f1o<\/strong>. Hasta ahora, gran parte de los c\u00e1lculos realizados por las firmas de inversi\u00f3n y agencias de rating se basaban en un potencial tipo efectivo medio de los aranceles del 10%. Sin embargo, Trump ha vuelto a sorprender al mercado en su ambiciosa apuesta por el proteccionismo. \u201cLos aranceles rec\u00edprocos, sumados a las dem\u00e1s tarifas anunciadas por Trump, podr\u00edan aumentar el tipo arancelario efectivo hasta el 25% (suponiendo que tambi\u00e9n se apliquen finalmente a productos farmac\u00e9uticos y chips), lo que implicar\u00eda los aranceles m\u00e1s altos que ha visto el pa\u00eds en casi 100 a\u00f1os<\/strong>\u201d, como dice Pimco, \u201ces probable que haya un l\u00edmite en cuanto al dolor que Trump y su Administraci\u00f3n est\u00e1n dispuestos a soportar para reequilibrar la econom\u00eda, pero a\u00fan est\u00e1 por ver cu\u00e1ndo ser\u00e1 eso o c\u00f3mo ser\u00e1. Por ahora, debemos asumir que su tolerancia al dolor es bastante alta y que los aranceles se mantendr\u00e1n durante un tiempo<\/strong>\u201d. Hay consenso en este sentido. En lo que difieren los analistas es a la hora de se\u00f1alar d\u00f3nde se encuentra el suelo en el castigo dom\u00e9stico. \u201cLos \u00faltimos datos muestran una econom\u00eda estadounidense vol\u00e1til pero, en esencia, s\u00f3lida. Sin embargo, vemos una desaceleraci\u00f3n del crecimiento que llegar\u00e1 antes de lo previsto<\/strong>, debido a la r\u00e1pida implementaci\u00f3n de las pol\u00edticas comerciales m\u00e1s restrictivas. Hemos revisado a la baja nuestras previsiones: anticipamos un crecimiento del PIB del 2,1% en 2025 y del 1,5% en 2026, por debajo del consenso de mercado<\/strong>\u201d, publicaban los analistas de AXA Investment Managers<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Los analistas perfilan un entorno econ\u00f3mico para los pr\u00f3ximos meses de alta inflaci\u00f3n y crecimiento d\u00e9bil<\/strong>, con un frenazo en la inversi\u00f3n empresarial<\/strong> ante la incertidumbre generada con dos socios clave para las multinacionales estadounidenses, China y la Uni\u00f3n Europea. Entre los m\u00e1s pesimistas se encuentra, Barclays<\/strong>, que prev\u00e9 que \u201cla inflaci\u00f3n subyacente supere el 4% este a\u00f1o, que el PIB real caiga y que aumente la tasa de desempleo<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Como digo el consenso de analistas estaba trabajando con la hip\u00f3tesis de que el nivel de aranceles quedar\u00eda en un 10% de media<\/strong>, pero ha resultado que el 10% es el m\u00ednimo<\/strong>. La sensaci\u00f3n de desconcierto es generalizada y la poca justificaci\u00f3n econ\u00f3mica de la f\u00f3rmula utilizada para calcular los aranceles es descorazonadora. El impacto en los mercados ha sido brutal, ayer las Bolsas cayeron entre un -3% y un -6% seg\u00fan el \u00edndice que miremos, tambi\u00e9n el petr\u00f3leo cay\u00f3 ante el miedo a una ralentizaci\u00f3n econ\u00f3mica, el d\u00f3lar cay\u00f3 hasta los 1,11 d\u00f3lares por euro y hasta el oro y el Bitcoin corrigieron.<\/p>\n\n\n\n

Es razonable pensar que el movimiento de ayer ha puesto en precio el escenario de aranceles m\u00e1s negativo de golpe. Este deber\u00eda ser el nivel m\u00e1ximo de aranceles y a partir de aqu\u00ed empiezan las negociaciones, que pueden alargarse meses. Lo que est\u00e1 claro es que la volatilidad <\/strong>continuar\u00e1 en los mercados. A la mayor\u00eda de los analistas les sigue preocupando m\u00e1s la inflaci\u00f3n<\/strong> que el crecimiento, Julkius B\u00e4er estima una inflaci\u00f3n para 2025 del 3,5%. El mercado empez\u00f3 ayer a poner en precio 3-4 bajadas de tipos de inter\u00e9s<\/strong>, hoy ya se habla de 5 bajadas de tipos<\/strong>, que explican en parte la depreciaci\u00f3n del d\u00f3lar, aunque no parece factible si la inflaci\u00f3n se mantiene en estos niveles.<\/p>\n\n\n\n

El S&P 500 ha ca\u00eddo m\u00e1s del 12% desde su m\u00e1ximo del 19 de febrero, la mayor ca\u00edda desde 2022.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

S&P 500 ayer (-4,84%):<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Eurod\u00f3lar ayer y hoy:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El precio del petr\u00f3leo cay\u00f3 ayer un 6,50% por miedo a una recesi\u00f3n, pero tambi\u00e9n porque <\/strong>la OPEP+<\/strong> anunci\u00f3, de manera sorpresiva, acelerar la vuelta al mercado de los 2,2 millones de barriles al d\u00eda<\/strong> que retiraron del mercado en noviembre 2023<\/strong> y cuya vuelta se anunci\u00f3 el pasado mes de diciembre. De este modo, Arabia Saud\u00ed, Rusia, Irak, EAU, Kuwait, Kazajst\u00e1n, Argelia y Om\u00e1n, acordaron incrementar su producci\u00f3n en 411 mil barriles al d\u00eda en mayo<\/strong>, en lugar de los 138 mil al mes esperados anteriormente desde abril, lo que supone adelantar dos meses el plan anterior. Seg\u00fan estos ocho pa\u00edses, los fundamentos del mercado siguen siendo saludables y las positivas perspectivas permitir\u00e1n absorber estos incrementos, y reiteraron su flexibilidad para pausarlos o incluso invertirlos en funci\u00f3n de la evoluci\u00f3n de las condiciones del mercado. Adem\u00e1s, anunciaron que celebrar\u00e1n reuniones mensuales, comenzando el pr\u00f3ximo 5 de mayo, para revisar las condiciones del mercado y decidir los niveles de producci\u00f3n de junio.<\/p>\n\n\n\n

Precio del petr\u00f3leo Brent:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El 2 de abril de 2025<\/strong>, bautizado por Donald Trump como el D\u00eda de la liberaci\u00f3nde Estados Unidos, se recordar\u00e1 en realidad como el estallido de la mayor guerra comercial a escala planetaria declarada nunca por una Administraci\u00f3n estadounidense<\/strong> que ha hecho del proteccionismo<\/strong> m\u00e1s extremo su bandera pol\u00edtica y que, de la noche a la ma\u00f1ana, ha convertido a sus socios comerciales tradicionales en adversarios bajo la acusaci\u00f3n de haber \u201cestafado\u201d a Estados Unidos durante d\u00e9cadas. Una acusaci\u00f3n de grueso calibre y amplio espectro que, sin embargo, apunta muy directamente a la Uni\u00f3n Europea, de la que Trump ha llegado a decir que fue creada expresamente \u201cpara fastidiar a Estados Unidos\u201d. La tormenta de aranceles \u201crec\u00edprocos\u201d (y no rec\u00edprocos) que Trump ha desencadenado sobre el mapamundi del comercio internacional, poniendo en jaque las cadenas de suministro globales, golpea con especial dureza los intereses de la UE, a la que se aplicar\u00e1 un arancel general del 20%, frente al 39% que, seg\u00fan Trump, le aplica el bloque europeo a ellos y para el que Estados Unidos es el mayor destino de sus exportaciones<\/strong>. En 2024<\/strong>, de los 2,58 billones de euros que la UE export\u00f3 a terceros pa\u00edses, 531.600<\/strong> millones<\/strong> fueron a parar a Estados Unidos, un 20,6% de las ventas totales de la UE al exterior<\/strong> y un 5,5% m\u00e1s que el a\u00f1o anterior, mientras que las importaciones procedentes de Estados Unidos fueron de 333.400 millones<\/strong>, un 4% menos que en 2023, arrojando un d\u00e9ficit de 198.200 millones para Estados Unidos. Alemania<\/strong>, con unas exportaciones a Estados Unidos de 161.000 millones en 2024, es la econom\u00eda que m\u00e1s se juega directamente<\/strong>, seguida de Irlanda<\/strong>, con ventas de 72.000 millones, e Italia<\/strong>, con algo m\u00e1s de 64.700 millones. Espa\u00f1a es el s\u00e9ptimo pa\u00eds m\u00e1s expuesto<\/strong>, con unas exportaciones al mercado estadounidense de 18.179 millones.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los sectores m\u00e1s afectados ser\u00e1n el acero y aluminio<\/strong> (cuyos aranceles del 25% ya estaban en vigor), autom\u00f3viles<\/strong>, a los que desde el 2 de Abril se aplica un gravamen del 25% para todos los veh\u00edculos fabricados fuera de EEUU, medicamentos y productos farmac\u00e9uticos<\/strong>, bienes agroalimentarios<\/strong> (incluida la amenaza de tarifas de hasta el 200% al vino y las bebidas alcoh\u00f3licas europeas<\/strong>), semiconductores<\/strong>… Un verdadero maremagnum impositivo de consecuencias a\u00fan dif\u00edciles de predecir y que tendr\u00e1 efectos negativos a ambos lados del Atl\u00e1ntico.<\/p>\n\n\n\n

Para las exportaciones de la UE, el mayor mazazo provendr\u00e1 de los aranceles a medicamentos y autom\u00f3viles<\/strong>, los dos mayores cap\u00edtulos exportadores de Europa a Estados Unidos y ambos muy deficitarios para el mercado estadounidense. Europa vende cada a\u00f1o a Estados Unidos medicamentos y productos farmac\u00e9uticos por valor de 119.800 millones y alrededor de 38.900 millones en autom\u00f3viles<\/strong>, casi un 30% de sus ventas totales a Estados Unidos, al que los europeos solo compran unos 45.800 millones en f\u00e1rmacos y apenas 8.400 millones en veh\u00edculos<\/strong>. Esto es, mientras que Europa exporta a Estados Unidos unos 800.000 coches anuales, que a partir de ahora se ver\u00e1n severamente castigados, los autom\u00f3viles importados del otro lado del oc\u00e9ano no llegan a 300.000.<\/p>\n\n\n\n

A ello se a\u00f1aden los aranceles ya en vigor del 25% al acero y el aluminio, y que afectan a ventas europeas por unos 28.000 millones de d\u00f3lares. Unas tarifas que, por s\u00ed solas, ya llevaron a Bruselas a anunciar para este mes de abril aranceles por un valor equivalente a una bater\u00eda de productos estadounidenses, que van desde las legendarias Harley Davidson, al bourbon, pasando por embarcaciones, productos industriales de acero y aluminio, textiles (como los vaqueros Levi\u2019s) y electrodom\u00e9sticos, pero tambi\u00e9n productos agroalimentarios. A esa r\u00e9plica se a\u00f1adir\u00e1 ahora la respuesta al diluvio arancelario te\u00f3ricamente rec\u00edproco acometido por Trump y que promete ser contundente<\/strong>. La presidenta comunitaria, Ursula von der Leyen, ya advirti\u00f3 el martes de que \u201cEuropa tiene todos los instrumentos sobre la mesa para responder a los aranceles de Estados Unidos\u201d.<\/strong> Bruselas ha denunciado desde el primer momento que los aranceles de la Administraci\u00f3n Trump son injustos e injustificados, que ser\u00e1n los consumidores de ambos lados del Atl\u00e1ntico los que pagar\u00e1n los platos rotos y que la relaci\u00f3n comercial bilateral global entre Europa y Estados Unidos es en realidad mucho m\u00e1s equilibrada. De hecho, Bruselas argumenta que, en el caso de los intercambios de servicios, la balanza es claramente deficitaria para la UE en cerca de 109.000 millones de euros. Aunque el mensaje de Bruselas fue conciliador, buscando un acuerdo entre las partes, aunque manteniendo una postura firme en la que si las negociaciones no llegan a buen puerto se tomar\u00e1n medidas. Por su parte, tambi\u00e9n China<\/strong> promete tomar represalias<\/strong>, aunque es probable que no sean inmediatas, a la espera de acercar posiciones con otros socios comerciales como la UE. Y es que hace un mes, China vio como el tipo arancelario pas\u00f3 de un 10% a un 20% por haberse atrevido a fijar sus propias tarifas de represalia, recibiendo ahora un castigo adicional con un arancel del 34%.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A partir del 5 de abril<\/strong>, Estados Unidos impondr\u00e1 un arancel m\u00ednimo del 10\u202f% a todas las importaciones<\/strong>. El 9 de abril, entrar\u00e1 en vigor una segunda ronda de aranceles a\u00fan m\u00e1s agresivos<\/strong>, de hasta el 49\u202f%, dirigidos a los pa\u00edses con los que Estados Unidos tiene mayores desequilibrios comerciales, China, Vietnam, Camboya, India, Taiw\u00e1n y la Uni\u00f3n Europea est\u00e1n entre los m\u00e1s afectados, con aranceles del 20\u202f% o m\u00e1s. Solo Canad\u00e1 y M\u00e9xico quedan exentos por el momento.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Esta semana finalizaba el primer trimestre del a\u00f1o, la guerra comercial de Trump, el giro fiscal alem\u00e1n, el rearme europeo y el incremento en las posibilidades de una paz en Ucrania <\/strong>han hecho que se cierre<\/strong> uno de los mejores trimestres para las bolsas europeas en relativo a las bolsas estadounidenses. El mejor sector este trimestre <\/strong>ha sido el de<\/strong> defensa europea (+34% en el trimestre), <\/strong>que ha cerrado el diferencial de valoraci\u00f3n frente a sus pares americanos<\/strong>, y cotiza a 26 veces Beneficios <\/strong>(en l\u00ednea con su media hist\u00f3rica)<\/strong>. <\/strong>Las buenas noticias en Europa se han puesto en precio tras la elevada negatividad con la que terminaba el a\u00f1o pasado.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00a0MSCI Europe Index (+6,07% YTD) Vs S&P 500 (-4,28%) Primer Trimestre del 2025.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Pronto comenzar\u00e1 la presentaci\u00f3n de beneficios del primer trimestre, en la que se espera que el crecimiento de beneficios estadounidense siga situ\u00e1ndose por encima del europeo (+8% frente al -1,5%), lo que servir\u00e1 para poner a prueba la sostenibilidad del buen comportamiento relativo del mercado Europeo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Algunos bancos, como Goldman Sachs, consideran claro el camino hacia recortes de tipos, ya que anticipan un fuerte deterioro de la econom\u00eda global debido a la pol\u00edtica arancelaria de Trump<\/strong>, la temida recesi\u00f3n, que parec\u00eda descartada en las previsiones recientes, vuelve a ganar fuerza, y solo queda esperar para ver si se materializa o no, en este contexto, el oro sigue subiendo y cotiza ya a 3.125 d\u00f3lares por onza. Muchos analistas prev\u00e9n que el precio del oro alcance pronto la barrera psicol\u00f3gica de los 3.300 d\u00f3lares. El oro ha hecho valer en el primer trimestre del a\u00f1o su car\u00e1cter de valor refugio como nunca en los \u00faltimos 39 a\u00f1os<\/strong>, ha subido algo m\u00e1s de un 18% en los tres primeros meses del a\u00f1o<\/strong>. Hay que remontarse hasta el tercer trimestre de 1986 para encontrar un trimestre m\u00e1s alcista, entonces, el oro gan\u00f3 un 22,5%. El rally del primer cuarto de 2025 es especialmente relevante porque el precio del oro encadena una larga bater\u00eda de m\u00e1ximos hist\u00f3ricos<\/strong>, el \u00faltimo corresponde a la sesi\u00f3n del martes, hasta los 3.177$. El rally del oro se produce en pleno ascenso de la incertidumbre en los mercados financieros mundiales. Si la semana pasada el anuncio de aranceles al sector del autom\u00f3vil ya provoc\u00f3 importantes tomas de posiciones en el oro, la llegada ma\u00f1ana del llamado D\u00eda de la Liberaci\u00f3n,<\/em> en el que se espera que Donald Trump ha disparado las compras del metal amarillo. En el \u00faltimo mes, el oro ha registrado entradas de capital por valor de 10.600 millones de d\u00f3lares<\/strong>, seg\u00fan los datos ofrecidos por Bank of America a trav\u00e9s de EPFR Global, es una de las cifras m\u00e1s altas en un per\u00edodo de tiempo tan corto. Citi, Goldman Sachs y Bank of America<\/strong> han fijado nuevos objetivos en la escalada del oro en los \u00faltimos d\u00edas, Citi ve la cotizaci\u00f3n de la onza en los 3.200 d\u00f3lares en los pr\u00f3ximos tres meses, Goldman sube su objetivo hasta los 3.000 cuando termine el a\u00f1o y Bank of America va m\u00e1s all\u00e1 apuntando a los 3.350 d\u00f3lares en 2026 y a los 3.500 en dos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

Precio del oro \u00faltimos 12 meses.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Una serie de datos<\/strong> inesperadamente d\u00e9biles<\/strong> de Estados Unidos<\/strong>, particularmente en relaci\u00f3n con la confianza de los consumidores<\/strong>, que tambi\u00e9n han provocado algunos temores a una desaceleraci\u00f3n econ\u00f3mica o incluso estanflaci\u00f3<\/strong>n. La hip\u00f3tesis de una administraci\u00f3n Trump que iba a liberar las fuerzas del mercado, bajar impuestos y favorecer el crecimiento ha saltado por los aires en muy poco tiempo, parecer\u00eda, m\u00e1s bien, que est\u00e1n dispuestos a sufrir una recesi\u00f3n<\/strong> que deje espacio para mayor gasto fiscal de cara a las elecciones de mitad de ciclo que se celebran en Noviembre del 2026, no sabemos si se dar\u00e1 esa recesi\u00f3n, pero lo que s\u00ed est\u00e1 claro es que vamos a tener una econom\u00eda estadounidense con menor crecimiento y mayor inflaci\u00f3n<\/strong>. Que se llegue a entrar en recesi\u00f3n o no depende de muchas variables, no todas bajo el control del gobierno de Trump. En principio, la probabilidad de recesi\u00f3n es baja<\/strong>, dado lo saneados que est\u00e1n los balances de familias y empresas, pero no es imposible, normalmente, ante una desaceleraci\u00f3n del crecimiento econ\u00f3mico, las autoridades intervienen para intentar que el frenazo no sea demasiado fuerte y evitar que se produzca un ciclo de menor crecimiento y menor generaci\u00f3n de empleo. Por el lado fiscal, la declarada intenci\u00f3n del secretario del tesoro, Scott Bessent, de reducir el d\u00e9ficit del 7% al 3% situar\u00eda la econom\u00eda americana en territorio claramente restrictivo<\/strong>. Por el lado monetario<\/strong>, tampoco se pueden esperar grandes est\u00edmulos v\u00eda bajadas de tipos de inter\u00e9s, al menos mientras la inflaci\u00f3n no de muestras de bajar del 3%, de hecho, ya algunos analistas esperan que se bajen tipos m\u00e1s durante el 2025.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En Europa<\/strong> el mercado est\u00e1 siendo muy optimista con el mayor gasto gubernamental en infraestructura en Alemania<\/strong>, pa\u00eds que hab\u00eda invertido menos de lo necesario en los \u00faltimos a\u00f1os y que tiene una elevada capacidad de endeudamiento.<\/p>\n\n\n\n

En China<\/strong>, el gobierno est\u00e1 tomando medidas para estabilizar la econom\u00eda estimulando el consumo y aumentando el gasto fiscal<\/strong>, el objetivo del d\u00e9ficit ha pasado del 3% al 4% para este a\u00f1o. Sin embargo, ninguna de estas medidas es lo suficientemente potente como para tomar el relevo de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Los fondos de inversi\u00f3n registraron captaciones netas positivas por valor de 2.350 millones de euros en marzo y encadenan 55 meses consecutivos con compras netas<\/strong>. Entre enero y marzo, el volumen de suscripciones netas alcanz\u00f3 los 9.987 millones de euros<\/strong>, la cifra m\u00e1s elevada en los \u00faltimos 10 a\u00f1os en un primer trimestre<\/strong>, seg\u00fan los datos preliminares de la patronal Inverco. S\u00f3lo en marzo, mes en el que los fondos experimentaron una rentabilidad media negativa del 1,13%, las categor\u00edas m\u00e1s conservadoras han centrado de nuevo las preferencias de los part\u00edcipes. Los fondos de renta fija registraron 2.380 millones de euros de nuevos flujos en su conjunto, distribuidos de manera uniforme entre el corto y el largo plazo, en tanto que los fondos monetarios y de renta fija han aportado 715 y 350 millones. En el lado de los reembolsos, los fondos de renta variable internacional, globales y de renta variable mixta, acumularon salidas por valor de 1.110 millones de euros. En marzo, los fondos de inversi\u00f3n redujeron su patrimonio en 2.180 millones de euros, lo que supone un descenso del 0,5% respecto al cierre del mes previo, hasta los 410.320 millones. Pese a este descenso, en el c\u00f3mputo del primer trimestre de 2025 el volumen de activos atesorado por los fondos se ha incrementado un 2,9% respecto al cierre de 2024, equivalente a una subida de 11.400 millones de euros. En marzo y en t\u00e9rminos absolutos, la nota positiva la pusieron los fondos de renta fija, que lideraron con holgura los crecimientos del mes con incrementos en sus patrimonios superiores a los 1.800 millones de euros, un alza de un 1,2%, hasta situar el monto total en 115.650 millones, un 7% m\u00e1s que al cierre de 2024. Por su parte, los fondos monetarios crecieron en 770 millones de euros, lo que se traduce en una subida de un 3,3%, hasta situar la partida total en casi 24.000 millones; por detr\u00e1s, los veh\u00edculos de renta fija mixta han crecido un 0,5%, unos 170 millones, hasta situarse cerca de los 37.575 millones en total. A la par, los fondos de rentabilidad objetivo y de retorno absoluto crecieron un 0,3% y un 0,4%, respectivamente, hasta finalizar el mes con patrimonios acumulados de casi 20.100 y 7.520 millones. Por otra parte, los fondos de renta variable nacional cosecharon en marzo un alza en t\u00e9rminos porcentuales de un 2,6%, dejando el monto total en 3.015 millones. En el a\u00f1o, esta categor\u00eda acumula una revalorizaci\u00f3n de un 14%. Por contra, en el apartado de las ca\u00eddas, los fondos de renta variable internacional han experimentado en marzo la mayor reducci\u00f3n tanto en t\u00e9rminos absolutos, con la p\u00e9rdida de m\u00e1s 3.000 millones, como porcentuales, al caer un 4,8%, como consecuencia de la rentabilidad negativa registrada durante el mes. Por su parte, los fondos globales han registrado una reducci\u00f3n en su patrimonio de 1.478 millones, equivalente a una ca\u00edda de un 2,5, mientras que la renta variable mixta decay\u00f3 casi un 2% al perder en el mes casi 500 millones. Los montos totales se situaron, respectivamente, en 56.600 y 25.000 millones.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Importante esta semana<\/u><\/strong>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Secretario del Tesoro, Scott Bessent<\/strong>, inst\u00f3 este jueves a las naciones afectadas por los aranceles a no tomar represalias<\/strong>, ya que la Casa Blanca quiere \u00abdejar que las cosas se calmen por un tiempo\u00bb. En otro orden de cosas, dijo que el Tesoro podr\u00eda quedarse sin efectivo en mayo o junio. El asesor econ\u00f3mico de Trump, Miran, dice que los aranceles causar\u00e1n \u00abbaches a corto plazo\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En Francia, Macron<\/strong> pide \u00absolidaridad colectiva<\/strong>\u00bb e insta a las empresas de la UE a pausar las inversiones en Estados Unidos<\/strong>. El Comisario de Comercio y Seguridad econ\u00f3mica de la UE, Sefcovic, declar\u00f3 que el bloque est\u00e1 listo con contramedidas. El Reino Unido public\u00f3 una \u00ablarga lista indicativa\u00bb de productos estadounidenses que podr\u00eda incluir en posibles aranceles de represalia<\/strong>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El presidente de la Fed de Chicago, Goolsbee, coment\u00f3 la continuidad de crecimiento econ\u00f3mico \u201cs\u00f3lido\u201d en Estados Unidos, a pesar de la confianza de los empresarios y consumidores debilit\u00e1ndose, aunque advirti\u00f3 de las consecuencias negativas si los consumidores frenan su gasto y las empresas sus inversiones por la incertidumbre de los aranceles. <\/strong>En los precios, el impacto deber\u00eda ser transitorio, aunque podr\u00eda tener un efecto m\u00e1s duradero por las represalias del resto de pa\u00edses y aquellos grav\u00e1menes sobre bienes intermedios de bienes fabricados a nivel dom\u00e9stico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9nen Estados Unidos <\/strong>se publicaron esta semana las cifras de vacantes de empleo que apuntan a un enfriamiento del mercado laboral en febrero. <\/strong>El pasado mes, los puestos de trabajo sin cubrir se situaron en 7,6 millones, por debajo de los 7,7 previstos y de los 7,8 correspondientes a enero. De esta manera, el ratio de vacantes sobre desempleados se situ\u00f3 en niveles de 1,07, a\u00fan muy alejado del promedio de 0,9 veces entre 2015 y 2019<\/strong>. Por sectores, las principales ca\u00eddas estuvieron explicadas por comercio, transporte y utilities (-163 mil) y servicios financieros (-80 mil), mientras que los servicios profesionales contribuyeron positivamente (+134 mil). Con todo esto, la tasa de abandono, que es una medida de la confianza de los trabajadores de conseguir un nuevo y mejor empleo, se mantuvo estable en niveles del 2%.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

En Europa, s<\/strong>eg\u00fan fuentes de Bloomberg, los miembros del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo est\u00e1n abiertos a hacer una pausa en el ciclo de bajadas de tipos en su reuni\u00f3n de abril<\/strong>. En este sentido, las fuentes dicen que los miembros moderados \u00abpueden no insistir\u00bb en un recorte de tipos. Christine Lagarde declar\u00f3 <\/strong>este lunes<\/strong> que el BCE no puede ablandar su postura con la inflaci\u00f3n, <\/strong>en un contexto de incertidumbre arancelaria. Adem\u00e1s, reafirm\u00f3 sus estimaciones de -0,3% menos en el crecimiento del PIB durante el primer a\u00f1o, si se impusiese una tasa de 25% sobre las importaciones estadounidenses procedentes de la eurozona. En caso de represalias por parte del conjunto comunitario, el crecimiento ser\u00eda -0,5% menor. Por su parte, el presidente del Banco de Italia, Fabio Panetta, advirti\u00f3 que la lucha por controlar la inflaci\u00f3n no ha terminado y que, factores como los aranceles de Estados Unidos, requieren de un enfoque prudente en los recortes de los tipos oficiales. <\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n en Europa <\/strong>ayer conocimos las Actas de la reuni\u00f3n del 6 de Marzo, <\/strong>en la que el BCE recort\u00f3 25 pun tos b\u00e1sicos<\/strong>, y en las que se respira una elevada incertidumbre en torno a la evoluci\u00f3n de la inflaci\u00f3n, que podr\u00eda moverse en cualquier direcci\u00f3n, a la baja por el impacto negativo de los aranceles en crecimiento y apreciaci\u00f3n del euro, al alza por posibles represalias y est\u00edmulo fiscal. Actualmente el mercado descuenta entre 2 y 3 bajadas adicionales de tipos del BCE en 2025, con un 70% de probabilidad de recorte de 25 puntos en la reuni\u00f3n del 17 de Abril, lo que supone una ligera moderaci\u00f3n frente al 75% previo al anuncio de aranceles<\/strong>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan fuentes de Bloomberg<\/strong>, la UE est\u00e1 trabajando en planes para proteger la econom\u00eda de los aranceles estadounidenses<\/strong>. En este sentido, Von der Leyen dijo que \u00abla econom\u00eda mundial sufrir\u00e1 masivamente\u00bb, por lo que intent\u00f3 mantener un discurso conciliador diciendo que \u00abno es demasiado tarde\u00bb para las negociaciones aunque manteni\u00e9ndose firme y recordando que la UE impondr\u00e1 contramedidas si las negociaciones fracasan.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Villeroy, Presidente del Banco Central Franc\u00e9s y miembro del BCE, dijo que los aranceles estadounidenses no deber\u00edan descarrilar el proceso de desinflaci\u00f3n en Europa<\/strong>. As\u00ed, a\u00f1adi\u00f3 que la ralentizaci\u00f3n de la inflaci\u00f3n puede dar confianza para otro recorte de tipos \u00abpronto\u00bb. Por su parte, otro miembro del BCE, Holzmann, dijo que la guerra comercial puede requerir pol\u00edticas monetarias no convencionales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En Francia<\/strong>, Marine Le Pen<\/strong>, l\u00edder de Reagrupamiento Nacional, inhabilitada durante 5 a\u00f1os<\/strong>, lo que le impedir\u00eda presentarse a las elecciones presidenciales de 2027,<\/strong> a la cabeza de las encuestas, 37%, el Tribunal de Apelaci\u00f3n espera pronunciarse sobre el caso a mediados de 2026<\/strong>, lo que abrir\u00eda la puerta, en caso de resoluci\u00f3n favorable, de que pueda presentarse a las elecciones de 2027. Trump calific\u00f3 el caso de Le Pen como una \u00abcaza de brujas\u00bb y \u00abmalo para Francia\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

En China<\/strong>, se public\u00f3 este lunes el PMI manufacturero de Caixin que super\u00f3 las expectativas al pasar de 50,8 a 51,2 frente al 50,6 estimado<\/strong>. Adem\u00e1s, el gobierno chino lanz\u00f3 ejercicios militares alrededor de Taiw\u00e1n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Reino Unido ha propuesto esta semana a la Uni\u00f3n Europea la creaci\u00f3n de una instituci\u00f3n supranacional que incluya un fondo conjunto para financiar proyectos de defensa. <\/strong>El documento se trata de una propuesta informal redactada por el Ministerio de Hacienda brit\u00e1nico. La pr\u00f3xima semana, los ministros de finanzas de la UE, sus hom\u00f3logos de Reino Unido y Noruega se reunir\u00e1n para debatir la financiaci\u00f3n del gasto en defensa<\/strong>. En la propuesta brit\u00e1nica, el equipo comprado se registrar\u00eda en el balance de la instituci\u00f3n supranacional, evitando que el capital inicial se contabilice en los presupuestos de los pa\u00edses. Las naciones pagar\u00edan al fondo y lo contabilizar\u00edan en sus presupuestos una vez que reciban el equipo militar. Algunos miembros de la UE se muestran esc\u00e9pticos, al declarar que puede requerir de mucho tiempo o que su enfoque se asemeja al fondo de defensa ya aprobado de 150.000 millones de euros para conceder pr\u00e9stamos a los pa\u00edses de la UE.<\/p>\n\n\n\n

En Espa\u00f1a esta semana conocimos que el empleo mantiene su dinamismo. <\/strong>En marzo, el n\u00famero de afiliados a la Seguridad Social aument\u00f3 en 161.492 personas y se situ\u00f3 en 21,4 millones de trabajadores. De esta manera, en el agregado de los \u00faltimos 12 meses la afiliaci\u00f3n se increment\u00f3 en 455.679 personas, lo que equivale a una tasa de crecimiento del +2,2% interanual, ligeramente por debajo del +2,4% observado en los \u00faltimos meses. En t\u00e9rminos desestacionalizados, el empleo se anot\u00f3 una subida de 23.079 afiliados. En cuanto al desempleo, en marzo cay\u00f3 en -13.311 personas<\/strong>, situando al n\u00famero total de parados en 2.580.138<\/strong>, el nivel m\u00e1s bajo en un mes de marzo desde 2008<\/strong>. El desempleo cay\u00f3 en -146.865 personas interanual (-5,4%).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Desconcierto entre los economistas por la \u2018f\u00f3rmula\u2019 para los aranceles. Peter Foster\/ Sam Fleming. Financial Times.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Los economistas especializados en comercio han criticado duramente la rudimentaria metodolog\u00eda empleada por Donald Trump para calcular la lista de aranceles globales \u201crec\u00edprocos\u201d impuestos por su Administraci\u00f3n. Seg\u00fan el plan del presidente estadounidense se aplicar\u00e1 un arancel base del 10% a todas las importaciones de todos los pa\u00edses, excepto Canad\u00e1 y M\u00e9xico. Los pa\u00edses con mayores d\u00e9ficits comerciales con Estados Unidos recibir\u00e1n cifras mucho mayores.<\/p>\n\n\n\n

La f\u00f3rmula<\/strong> utilizada para calcular los aranceles, publicada por el representante de Comercio de Estados Unidos, toma el d\u00e9ficit comercial de bienes estadounidenses con cada pa\u00eds como indicador de presuntas pr\u00e1cticas desleales y lo divide entre la cantidad de bienes importados a Estados Unidos desde ese pa\u00eds<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El arancel resultante equivale a la mitad de la ratio entre ambos, lo que ha derivado en que pa\u00edses como Vietnam y Camboya, que env\u00edan grandes cantidades de productos manufacturados a Estados Unidos, pero importan s\u00f3lo peque\u00f1as cantidades de all\u00ed, reciban aranceles punitivos del 46% y el 49%, respectivamente. En cambio, Reino Unido, con el que Estados Unidos registr\u00f3 un super\u00e1vit anual en el comercio de bienes el a\u00f1o pasado, solo se ver\u00e1 afectado por el arancel base del 10% que se aplica a todos los pa\u00edses, excepto Canad\u00e1 y M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n

Los economistas argumentan que la metodolog\u00eda de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) presenta graves deficiencias econ\u00f3micas y no lograr\u00e1 su objetivo declarado de \u201creducir a cero los d\u00e9ficits comerciales bilaterales\u201d. A\u00f1aden que, a pesar de las afirmaciones de la Casa Blanca de que \u201clos aranceles funcionan\u201d, las balanzas comerciales se basan en una serie de factores econ\u00f3micos, no simplemente en los niveles arancelarios.<\/p>\n\n\n\n

Thomas Sampson, profesor asociado de econom\u00eda en la London School of Economics, afirma que la f\u00f3rmula es \u201cuna tapadera para la err\u00f3nea obsesi\u00f3n de Trump con los desequilibrios comerciales bilaterales<\/strong>\u201d y que no existe \u201cninguna justificaci\u00f3n econ\u00f3mica\u201d para los aranceles. En t\u00e9rminos m\u00e1s generales, Sampson sostiene que los aranceles no eliminar\u00e1n el factor macroecon\u00f3mico subyacente del d\u00e9ficit comercial estadounidense. Mientras Estados Unidos no ahorre lo suficiente para financiar su propia inversi\u00f3n, tendr\u00e1 que endeudarse con el resto del mundo. Y eso le obliga a incurrir en un d\u00e9ficit comercial. Los aranceles no cambian esa l\u00f3gica\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Los c\u00e1lculos de la USTR aparentemente tambi\u00e9n ignoran sugerencias previas de la Administraci\u00f3n de que basar\u00eda sus aranceles rec\u00edprocos en evaluaciones exhaustivas de las relaciones comerciales bilaterales, incluyendo impuestos, regulaci\u00f3n y otras barreras no arancelarias al comercio.<\/p>\n\n\n\n

En su lugar, seg\u00fan George Saravelos, jefe de an\u00e1lisis de divisas de Deutsche Bank, la decisi\u00f3n de aplicar aranceles m\u00e1s altos a los pa\u00edses con mayores d\u00e9ficits comerciales nominales es \u201cmuy mec\u00e1nica\u201d y probablemente conducir\u00e1 a negociaciones \u201clibres y abiertas\u201d con la Administraci\u00f3n, a medida que los pa\u00edses intenten negociar la reducci\u00f3n de sus aranceles en los pr\u00f3ximos meses.<\/p>\n\n\n\n

Los economistas tambi\u00e9n critican la obsesi\u00f3n de Trump por reducir a cero los d\u00e9ficits comerciales bilaterales, calific\u00e1ndola de analfabeta desde el punto de vista econ\u00f3mico, ya que siempre habr\u00e1 productos que sea imposible o econ\u00f3micamente inviable que los pa\u00edses cultiven o fabriquen por s\u00ed mismos: por ejemplo, Estados Unidos no puede cultivar sus propios pl\u00e1tanos a una escala significativa.<\/p>\n\n\n\n

Oleksandr Shepotylo, econometrista de la Universidad de Aston, Birmingham, que recientemente elabor\u00f3 un modelo de los efectos de una guerra comercial global, afirma que el uso de f\u00f3rmulas econ\u00f3micas simplemente da al documento de la USTR \u201cla impresi\u00f3n de estar vinculado a la teor\u00eda econ\u00f3mica\u201d, pero la verdad es que est\u00e1 divorciado de la realidad de la econom\u00eda comercial.<\/p>\n\n\n\n

\u201cObjetivo absurdo\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cLa f\u00f3rmula… establece un nivel de arancel que reducir\u00eda el d\u00e9ficit comercial bilateral a cero. Este es un objetivo absurdo. No hay ninguna raz\u00f3n econ\u00f3mica para tener un comercio equilibrado con todos los pa\u00edses\u201d, sostiene. \u201cPor lo tanto, en este sentido, esta pol\u00edtica es muy poco ortodoxa y no puede defenderse en absoluto\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El resultado de los aranceles, a\u00f1ade John Springford, economista comercial del think-tank Centre for European Reform, no ser\u00e1 eliminar los d\u00e9ficit comerciales, sino perjudicar tanto a los pa\u00edses m\u00e1s pobres como a los consumidores. La f\u00f3rmula arroja resultados muy dispares seg\u00fan la magnitud de los super\u00e1vits y d\u00e9ficits comerciales de los pa\u00edses con Estados Unidos. Vietnam recibe un arancel adicional del 46%, mientras que Australia, que reporta un d\u00e9ficit con Estados Unidos, est\u00e1, al igual que Reino Unido, sujeta s\u00f3lo al tipo m\u00ednimo del 10%.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEs una receta para perjudicar a los pa\u00edses m\u00e1s pobres con grandes super\u00e1vits comerciales con Estados Unidos, no para eliminar los d\u00e9ficit comerciales de Estados Unidos con ellos. Sus super\u00e1vits se trasladar\u00e1n a otros pa\u00edses pobres que fabrican camisetas y electr\u00f3nica de consumo\u201d, se\u00f1ala Springford.<\/p>\n\n\n\n

\u201cTambi\u00e9n perjudicar\u00e1 a los consumidores estadounidenses, porque las repercusiones de los aranceles son mayores de lo que afirma la USTR. Y la apreciaci\u00f3n del d\u00f3lar tender\u00e1 a compensar los efectos, perjudicando las exportaciones estadounidenses. En resumen, esto es absurdo y destructivo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Innes McFee, de la consultora Oxford Economics, coincide: \u201cLos aranceles no son una buena manera de reducir el d\u00e9ficit comercial de ning\u00fan pa\u00eds. Lo \u00fanico que lograr\u00e1n es afectar a los ingresos reales de los consumidores estadounidenses\u201d, afirma.<\/p>\n\n\n\n

Al intentar encontrarle un m\u00e9todo al enfoque de la Administraci\u00f3n, Barret Kupelian, economista jefe de la consultora PwC, afirma que la \u201cf\u00f3rmula\u201d simplemente refleja el deseo de Trump de aumentar la base manufacturera estadounidense y de reducir la dependencia de las importaciones de productos manufacturados.<\/p>\n\n\n\n

Se\u00f1ala: \u201cLa pregunta es si Trump est\u00e1 siendo transaccional o transformacional: \u00bfest\u00e1 realmente preparado para soportar los perjuicios transitorios de la decisi\u00f3n o se trata simplemente de una herramienta transaccional para obtener concesiones de sus socios comerciales?<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Guerra arancelaria global, ca\u00f3tica, unilateral y sin precedentes. Pablo Gil. Economista, analista de mercados y experto en geopol\u00edtica (Expansi\u00f3n de hoy).<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Donald Trump ha vuelto a dinamitar el comercio internacional. El 2 de abril proclam\u00f3 el \u201cD\u00eda de la Independencia Econ\u00f3mica\u201d de Estados Unidos, anunciando una ola de aranceles sin precedentes a casi todos sus socios comerciales. Las cifras asustan: 20% a la Uni\u00f3n Europea, 54% a China, 24% a Jap\u00f3n, 26% a India, 46% a Vietnam… Una lista arbitraria que no distingue entre aliados o rivales. Curiosamente, ni Rusia ni Bielorrusia aparecen en estas sanciones. Tampoco se explican las motivaciones t\u00e9cnicas o jur\u00eddicas tras esta omisi\u00f3n, lo que ha generado sospechas sobre posibles segundas intenciones geopol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n

El sistema de c\u00e1lculo es delirante. La Casa Blanca ha estimado los aranceles en base a una \u201cf\u00f3rmula\u201d que consiste en dividir el d\u00e9ficit comercial con cada pa\u00eds entre el volumen total de importaciones, ignorando por completo los servicios (uno de los puntos fuertes de Estados Unidos). Luego, aplican la mitad del resultado como arancel \u201crec\u00edproco\u201d. Una pseudomatem\u00e1tica sin rigor ni base econ\u00f3mica, como si cada compra que Estados Unidos no logra vender fuera equivalente a un impuesto comercial. Lo m\u00e1s alarmante es que esta \u201creceta\u201d se presenta como un acto de generosidad, cuando en realidad se trata de una represalia disfrazada. Adem\u00e1s, se incorporan factores como el IVA europeo o impuestos nacionales que no tienen relaci\u00f3n directa con el comercio internacional.<\/p>\n\n\n\n

Omisiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lo que Trump omite en su an\u00e1lisis es fundamental. No tiene en cuenta la fortaleza estructural del d\u00f3lar<\/strong>, que encarece las exportaciones estadounidenses y abarata las importaciones. Tampoco considera la elevada renta per c\u00e1pita de sus ciudadanos y trabajadores<\/strong>, que se traduce en costes laborales m\u00e1s altos<\/strong> y precios de venta menos competitivos<\/strong>. En otras palabras, muchos productos de Estados Unidos no se venden fuera porque simplemente son m\u00e1s caros, no por culpa de aranceles o barreras. A pesar de todo, el pa\u00eds mantiene un super\u00e1vit comercial de servicios superior a 300.000 millones de d\u00f3lares anuales gracias a sectores como tecnolog\u00eda, finanzas, propiedad intelectual y turismo<\/strong>. Pero estos datos no figuran en la ecuaci\u00f3n arancelaria de la Casa Blanca.<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n de Trump va mucho m\u00e1s all\u00e1 de una simple pol\u00edtica proteccionista. Es una declaraci\u00f3n unilateral de guerra comercial<\/strong>, un golpe frontal al sistema multilateral de comercio que naci\u00f3 tras la Segunda Guerra Mundial. Invocando la International Emergency Economic Powers Act<\/strong>, una ley reservada para amenazas extraordinarias que permite imponer estas medidas sin pasar por el Congreso. Esta invocaci\u00f3n ser\u00e1 probablemente impugnada judicialmente, pero se estima que los tribunales tendr\u00e1n poca capacidad de frenarla a corto plazo. Algunos republicanos han mostrado su preocupaci\u00f3n, pero la mayor\u00eda guarda silencio, por c\u00e1lculo electoral o por miedo a contrariar al presidente.<\/p>\n\n\n\n

Las consecuencias podr\u00edan ser devastadoras. Ursula von der Leyen advirti\u00f3 desde Samarcanda que esta decisi\u00f3n \u201cencarecer\u00e1 de inmediato alimentos, transporte y medicamentos\u201d y representa un \u201cduro golpe\u201d para la econom\u00eda global. La presidenta de la Comisi\u00f3n Europea se\u00f1al\u00f3 que el caos arancelario creado por Estados Unidos afectar\u00e1 no s\u00f3lo a grandes bloques econ\u00f3micos, sino tambi\u00e9n a los pa\u00edses m\u00e1s pobres, que ver\u00e1n multiplicadas sus dificultades comerciales. La UE ya prepara contramedidas que incluir\u00edan desde aranceles equivalentes a productos sensibles hasta restricciones sectoriales en automoci\u00f3n, acero o productos farmac\u00e9uticos. El caos puede intensificarse si otros bloques responden con represalias. Y no se puede descartar una reconfiguraci\u00f3n del mapa comercial global.<\/p>\n\n\n\n

El proteccionismo extremo no es nuevo. En 1930, el arancel Smoot-Hawley fue presentado con argumentos similares: proteger al trabajador y a la industria estadounidenses. El resultado fue la Gran Depresi\u00f3n, agravada por las represalias comerciales de los socios de Estados Unidos. Ronald Reagan lo recordaba en 1988 como advertencia contra la demagogia comercial. En sus propias palabras: \u201cCuando el Congreso aprob\u00f3 el arancel Smoot-Hawley en 1930, se nos dijo que proteger\u00eda a Estados Unidos de la competencia extranjera y salvar\u00eda empleos en el pa\u00eds; la misma frase que escuchamos hoy. El resultado real fue la Gran Depresi\u00f3n, la peor cat\u00e1strofe econ\u00f3mica de nuestra historia. Nuestros socios comerciales pac\u00edficos no son nuestros enemigos. Son nuestros aliados. Debemos tener cuidado con los demagogos que est\u00e1n dispuestos a declarar una guerra comercial contra nuestros amigos, debilitando nuestra econom\u00eda, nuestra seguridad nacional y a todo el mundo libre. Todo ello mientras ondea c\u00ednicamente la bandera estadounidense. La expansi\u00f3n de la econom\u00eda internacional no es una invasi\u00f3n extranjera; es un triunfo estadounidense, por el que trabajamos arduamente, y algo fundamental para nuestra visi\u00f3n de un mundo pac\u00edfico, pr\u00f3spero y libre\u201d. Hoy, Trump desprecia ese legado, y en su particular versi\u00f3n revisionista de la historia, defiende que los aranceles son la panacea econ\u00f3mica, pese a que el consenso entre economistas se\u00f1ala todo lo contrario.<\/p>\n\n\n\n

Victimismo y revisionismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La narrativa de Trump est\u00e1 construida sobre victimismo y revisionismo hist\u00f3rico. Se presenta como el salvador de una Am\u00e9rica saqueada por el mundo. En realidad, su estrategia erosiona la cooperaci\u00f3n internacional, perjudica a los consumidores estadounidenses, y puede empujar al mundo hacia una nueva era de bloques econ\u00f3micos enfrentados. Adem\u00e1s, la medida se produce en un contexto de tensiones inflacionarias internas en Estados Unidos, lo que podr\u00eda agravar la presi\u00f3n sobre los precios y complicar la labor de la Reserva Federal. A largo plazo, estas decisiones podr\u00edan incentivar la desdolarizaci\u00f3n del comercio internacional y una aceleraci\u00f3n en la formaci\u00f3n de alianzas alternativas lideradas por potencias emergentes.<\/p>\n\n\n\n

Las pr\u00f3ximas semanas ser\u00e1n clave<\/strong>. Europa, China y otros socios decidir\u00e1n c\u00f3mo responder<\/strong>. El riesgo de una espiral de sanciones mutuas est\u00e1 sobre la mesa. Y, con ello, la amenaza de una recesi\u00f3n global provocada por un solo hombre convencido de que el comercio es un juego de suma cero. Las empresas multinacionales ya alertan de cancelaciones de pedidos, cambios en las cadenas log\u00edsticas y aumento de costes. El impacto en mercados emergentes, especialmente aquellos muy dependientes de las exportaciones a Estados Unidos, podr\u00eda ser dram\u00e1tico<\/strong>. La historia ense\u00f1a que el proteccionismo extremo no funciona. No solo no protege a largo plazo los empleos, sino que encarece la vida, castiga al consumidor y desincentiva la innovaci\u00f3n. Lo que ocurra ahora determinar\u00e1 si hemos aprendido algo o si estamos condenados a repetir los errores del pasado. La pregunta que queda en el aire es si alguien, desde dentro o fuera de Estados Unidos, lograr\u00e1 frenar esta deriva antes de que sus consecuencias sean irreversibles.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Diez semanas que sacudieron el mundo. Edward Luce. Financial Times.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Como dijo el historiador Arnold Toynbee, las civilizaciones no mueren por asesinato, sino por suicidio. Aunque la influencia militar y la fortuna geogr\u00e1fica sostendr\u00e1n a Estados Unidos, su rep\u00fablica est\u00e1 coqueteando con la reflexi\u00f3n de Toynbee. Ninguna amenaza externa ni evaluaci\u00f3n interna de costos y beneficios llevar\u00eda a un marciano a creer que la mayor potencia de la Tierra ha sido art\u00edfice de su propia crisis. Ya sea en China, Canad\u00e1 o incluso en Estados Unidos, los analistas humanos no dan cr\u00e9dito. La velocidad del giro que ha dado Estados Unidos contra s\u00ed mismo no tiene precedentes.<\/p>\n\n\n\n

Donald Trump tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo hace diez semanas<\/strong>. Hered\u00f3 una econom\u00eda con inflaci\u00f3n estable y unos tipos de inter\u00e9s en descenso, pero con un crecimiento proyectado que este a\u00f1o superar\u00e1 a sus principales competidores. Con cada nueva iniciativa econ\u00f3mica de Trump, las previsiones de crecimiento de Estados Unidos se recortan. Si decide provocar m\u00e1s revisiones a la baja (seguramente con su \u201cD\u00eda de la liberaci\u00f3n\u201d de aranceles rec\u00edprocos al resto del mundo), Estados Unidos podr\u00eda entrar en recesi\u00f3n este a\u00f1o. Esta ser\u00eda una recesi\u00f3n por elecci\u00f3n propia; la elecci\u00f3n de Trump.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, eso es lo m\u00e1s trivial. Un crecimiento negativo ser\u00eda una mera consecuencia de un ataque m\u00e1s preocupante al experimento estadounidense. Lo que lo diferencia de emergencias anteriores es la falta de resistencia seria. La guerra civil de 1861-1865 fue el conflicto m\u00e1s mort\u00edfero de la historia del pa\u00eds. Pero el movimiento abolicionista fue justificadamente apasionado. La respuesta de EEUU a Pearl Harbor en 1941 despert\u00f3 a una naci\u00f3n aislacionista. Estados Unidos compens\u00f3 con determinaci\u00f3n lo que hab\u00eda pasado por alto con su previsi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Convulsiones pasadas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde entonces, cada una de las convulsiones internas de Estados Unidos \u2013la lucha por los derechos civiles de la d\u00e9cada de 1960, las divisiones causadas por la guerra de Vietnam, el Watergate de Richard Nixon e incluso la reacci\u00f3n a la guerra de Irak de 2003\u2013 han dado lugar a resoluciones muy re\u00f1idas, a veces positivas. Lo que falta ahora es una idea de la magnitud de lo que est\u00e1 en juego. Parad\u00f3jicamente, los extranjeros son muy conscientes de ello. Cada vez que se niega la entrada a un cient\u00edfico o se detiene a un turista, la noticia salta a los titulares. Los estudiantes extranjeros viven con el temor a ser deportados arbitrariamente o incluso secuestrados en la calle por agentes enmascarados. Los que ten\u00edan en mente viajar a EEUU, est\u00e1n cambiando de planes.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfY qu\u00e9 pensar\u00e1 el mundo del 250 aniversario de Estados Unidos el pr\u00f3ximo a\u00f1o? La declaraci\u00f3n de independencia de Estados Unidos rindi\u00f3 \u201cel debido respeto a las opiniones de la humanidad\u201d. Trump muestra un ce\u00f1o fruncido al mundo que, o est\u00e1 estafando a su pa\u00eds, o enriqueci\u00e9ndose a costa de la generosidad estadounidense. La brutalidad es la cuesti\u00f3n. Cuando Kristi Noem, secretaria de Seguridad Nacional de Trump, desfila frente a detenidos con la cabeza rapada y arrodillados, el sadismo es intencionado. Cuando el vicepresidente JD Vance se autoinvita a Groenlandia para decirle a sus ciudadanos que, de una u otra forma, se convertir\u00e1n en estadounidenses, su amenaza es sincera. En muchos frentes, y con deliberada prisa, Estados Unidos est\u00e1 diluyendo su poder blando.<\/p>\n\n\n\n

Se necesita menos de un cuarto de hora para mancillar una marca que cost\u00f3 crear un cuarto de milenio. \u00bfCu\u00e1nto tardar\u00eda en repararse? La semana pasada, Myanmar sufri\u00f3 el peor terremoto en d\u00e9cadas. Los equipos de ayuda chinos e incluso rusos llegaron al terreno en cuesti\u00f3n de d\u00edas. Tras desmantelar USAID, la ayuda estadounidense a\u00fan no ha llegado. En casa, Trump tiene previsto deportar a m\u00e1s de 300.000 refugiados venezolanos a las fauces del brutal r\u00e9gimen del que escaparon. Ninguna de las masas api\u00f1adas del mundo es bienvenida en Estados Unidos, con una excepci\u00f3n: los sudafricanos blancos. Mientras Trump cierra agencias y consulados en todo el mundo, su Administraci\u00f3n est\u00e1 creando centros para \u201crefugiados\u201d afrik\u00e1ners blancos en Pretoria, que, en opini\u00f3n de Trump, son v\u00edctimas de discriminaci\u00f3n racial por parte del gobierno de mayor\u00eda negra de Sud\u00e1frica. Por si alguien no lo entiende, su Administraci\u00f3n est\u00e1 borrando la aportaci\u00f3n de estadounidenses no blancos de las p\u00e1ginas web del Pent\u00e1gono, del cementerio de Arlington y del museo Smithsonian. Martin Luther King Jr ha sido eliminado. Los nombres de generales confederados derrotados han vuelto. En los proyectos de investigaci\u00f3n cient\u00edfica se buscan palabras prohibidas, como \u201cequidad\u201d e incluso \u201cmujeres\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Todo ello en nombre de la meritocracia. La nueva guardia de Estados Unidos son casi todos blancos, hombres, y en su mayor\u00eda no est\u00e1n cualificados para dirigir los grandes departamentos que est\u00e1n vandalizando. No son s\u00f3lo los extranjeros los que est\u00e1n cambiando de planes. Los cient\u00edficos estadounidenses est\u00e1n buscando trabajo en el extranjero. Trump ha presentado al resto del mundo una gigantesca oportunidad de caza furtiva. Por si quedaba alguna duda de que EEUU ha abrazado el brutalismo, v\u00e9ase la liberaci\u00f3n en febrero de los hermanos Tate, Andrew y Tristan. Los influencers, retenidos en Ruman\u00eda, acusados de tr\u00e1fico de personas y explotaci\u00f3n sexual, fueron puestos en libertad y trasladados a EEUU. Mientras a otros se les intimida para que se autodeporten, a los hermanos se les puso la alfombra roja. Tales presagios son m\u00e1s graves que cualquier recesi\u00f3n autoinfligida.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

La Espa\u00f1a real no va en el cohete de Pedro S\u00e1nchez. Ricardo T. Lucas.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

La brecha entre la econom\u00eda real y la que reflejan las cifras del PIB es cada vez m\u00e1s amplia<\/strong>. Espa\u00f1a volvi\u00f3 a liderar el crecimiento de la zona euro en 2024, al igual que en 2023, y todas las previsiones apuntan a que lo har\u00e1 de nuevo este a\u00f1o. Sin embargo, esos grandes guarismos no se plasman en la realidad diaria de la mayor\u00eda de los espa\u00f1oles. As\u00ed lo muestra la evoluci\u00f3n del PIB per c\u00e1pita en paridad de poder de compra con un nivel de precios uniforme<\/strong>, que pasa por ser la medida m\u00e1s fiel para saber si la mejora de la macroeconom\u00eda alcanza a los hogares. En 2024, la econom\u00eda espa\u00f1ola todav\u00eda se situ\u00f3 ocho puntos por debajo de la media de los Veintisiete pa\u00edses de la UE, una distancia que se ampl\u00eda hasta los doce puntos respecto al promedio de la zona euro<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Estos datos certifican que la mayor\u00eda de los ciudadanos no ha podido subir al cohete que, seg\u00fan ha afirmado en reiteradas ocasiones Pedro S\u00e1nchez, es la econom\u00eda espa\u00f1ola en la actualidad. La estad\u00edstica elaborada por Eurostat revela que nuestro pa\u00eds ocupa una posici\u00f3n de median\u00eda en el r\u00e1nking de riqueza medida seg\u00fan el poder adquisitivo de sus ciudadanos y le superan todas las grandes econom\u00edas del continente, as\u00ed como algunas de las m\u00e1s din\u00e1micas entre las de menor tama\u00f1o, como Irlanda, Malta o Chipre<\/strong>. En el caso de Luxemburgo, su reducido tama\u00f1o y su rol de plaza financiera distorsionan su posici\u00f3n de liderazgo en esta estad\u00edstica, pero lo cierto es que la capacidad de compra de los espa\u00f1oles sigue estando muy por debajo de la de los neerlandeses, daneses, belgas o alemanes.<\/p>\n\n\n\n

Lo m\u00e1s preocupante es que la posici\u00f3n de Espa\u00f1a apenas ha mejorado en esta estad\u00edstica desde la salida de la crisis pand\u00e9mica (en 2020 cay\u00f3 a 83 puntos, para volver a 88 puntos en 2022) pese a registrar tasas de avance del PIB superiores al 3% en los tres \u00faltimos ejercicios. En 2024, el PIB per c\u00e1pita en paridad de poder de compra de nuestra econom\u00eda apenas avanz\u00f3 un punto, desde 91 hasta 92 respecto a la media (100) de los Veintisiete pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea, a\u00fan por debajo de los 93 puntos alcanzados en el a\u00f1o 2017.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Riqueza de las familias<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No obstante, el presidente del Gobierno prefiere usar otros indicadores m\u00e1s convenientes para su relato id\u00edlico sobre la marcha de la econom\u00eda espa\u00f1ola, como es la riqueza financiera neta de las familias, que seg\u00fan el Banco de Espa\u00f1a marc\u00f3 r\u00e9cord a finales del pasado ejercicio. Esta mejora se debe, sin embargo, al sostenido aumento de los precios y al efecto acumulativo, pero no a un progreso real de la capacidad econ\u00f3mica de los hogares, como certifica la estad\u00edstica de Eurostat. Lo parad\u00f3jico es que seg\u00fan los datos exhibidos por S\u00e1nchez para tratar de demostrar la buena gesti\u00f3n econ\u00f3mica del Ejecutivo s\u00f3lo habr\u00eda mejorado la riqueza de las familias con m\u00e1s recursos, que suponen apenas el 5% del total, mientras que para el resto la situaci\u00f3n habr\u00eda empeorado entre otros motivos por la pol\u00edtica fiscal confiscatoria de PSOE y Sumar. Adem\u00e1s, el Banco de Espa\u00f1a se\u00f1ala que la situaci\u00f3n financiera de los j\u00f3venes hoy es peor que hace dos d\u00e9cadas debido a la ca\u00edda del porcentaje de ciudadanos con una vivienda en propiedad y el menor poder adquisitivo de los salarios que perciben frente a los habituales a principios de la d\u00e9cada de los a\u00f1os 2000.<\/p>\n\n\n\n

De hecho, seg\u00fan datos de la OCDE Espa\u00f1a es uno de los 16 pa\u00edses m\u00e1s industrializados en los que los salarios no han recuperado el poder adquisitivo anterior al Covid-19 pese al crecimiento nominal de los mismos<\/strong>. Un efecto provocado por el fuerte encarecimiento de la mayor\u00eda de los productos a consecuencia de la invasi\u00f3n de Ucrania por parte de Rusia. Debido a ello, los salarios reales (descontada la inflaci\u00f3n) son todav\u00eda un 2,5% menores a los de 2019.<\/p>\n\n\n\n

Es verdad que los menores ritmos de aumento de la inflaci\u00f3n y los mayores niveles de empleo permiten a los hogares volver a destinar m\u00e1s parte de sus rentas al ahorro, sin que eso haya supuesto que se resienta el consumo, pero las encuestas contin\u00faan reflejando que un considerable volumen de familias tiene dificultades para llegar a fin de mes. Seg\u00fan datos del INE, un 21,1% de los hogares cubre sus necesidades b\u00e1sicas al mes con dificultad o mucha dificultad, lo que representa s\u00f3lo un punto menos frente al a\u00f1o 2020, en el que un 22,1% de las familias acababan cada mes con estrecheces financieras.<\/p>\n\n\n\n

Se agotan los efectos positivos de la reforma laboral.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La estad\u00edstica que m\u00e1s lacera en Moncloa es la tasa de paro. A pesar de la fuerte creaci\u00f3n de empleo desde 2022, hasta situar en m\u00e1ximos el n\u00famero de ocupados, el porcentaje de inactivos sobre el total de la poblaci\u00f3n activa se ha reducido s\u00f3lo 3 puntos desde los niveles previos a la pandemia (del 13,6% en febrero de 2020 al 10,6% del pasado diciembre) y nuestro pa\u00eds sufre un desempleo que duplica la media de la UE. Esto se debe al fuerte aumento de la inmigraci\u00f3n (que en 2024 absorbi\u00f3 el 70% de los puestos de trabajo creados), a la persistente temporalidad (la suma de los contratos que no son indefinidos a tiempo completo supone el 58% del total) y a la baja productividad. Adem\u00e1s, la cifra de demandantes de empleo pese a tener una relaci\u00f3n laboral no ha dejado de crecer, lo que corrobora la precariedad de parte de los puestos de trabajo creados. De ah\u00ed que los analistas alerten de que se han agotado los efectos positivos de la \u00faltima reforma laboral y urjan a implementar nuevos cambios para mejorar la productividad, aumentar la flexibilidad e incentivar la contrataci\u00f3n a tiempo completo.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u00bfD\u00eda de la libertad? Ignacio de la Torre. Economista jefe, Arcano Partners. (Expansi\u00f3n 2 de Abril<\/u><\/em>)<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Montaigne escribi\u00f3 aquello de que \u201chay tanta diferencia entre nosotros y nosotros mismos como entre nosotros y los dem\u00e1s\u201d. La pol\u00edtica muchas veces busca confundir este axioma y enfrentarnos \u201ca los dem\u00e1s\u201d con el racional \u00e1nimo de movilizar al irracional tribalismo.<\/p>\n\n\n\n

La actual administraci\u00f3n presidencial de Estados Unidos ha declarado hoy 2 de abril como el \u201cD\u00eda de la Liberaci\u00f3n\u201d. Conviene recordar los supuestos detr\u00e1s de esta afirmaci\u00f3n, para luego validarlos o invalidarlos, siguiendo nuestro conocimiento y raciocinio.<\/p>\n\n\n\n

Desde la guerra de Vietnam, Estados Unidos fue progresivamente empeorando su balanza comercial<\/strong>. Parte del motivo fue la demanda agregada generada por el gasto militar ligado a dicha guerra, guerra que buscaba, entre otras cosas, \u201ccontener al comunismo\u201d. La situaci\u00f3n econ\u00f3mica acab\u00f3 degener\u00e1ndose, hasta el punto de que Nixon tuvo que abandonar<\/strong> \u201ctemporalmente\u201d el patr\u00f3n oro<\/strong> en la conversi\u00f3n de divisas internacionales en 1971 (entonces una onza de oro val\u00eda 35 d\u00f3lares, hoy, unos 3.200<\/strong>), y aprobar heterodoxas medidas como el control de precios y salarios, que, por supuesto, no funcionaron.<\/p>\n\n\n\n

El d\u00f3lar se hab\u00eda convertido en la divisa de reserva mundial, seg\u00fan los acuerdos de Bretton Woods de 1945<\/strong>, ligado a su convertibilidad en oro. A pesar de su \u201csuspensi\u00f3n\u201d, el d\u00f3lar sigui\u00f3 siendo la divisa fundamental para el comercio y las transacciones internacionales, debido a la profundidad de su mercado de capitales. Este \u201cexorbitante privilegio\u201d permiti\u00f3 a Estados Unidos atraer capital extranjero y financiarse a un coste inferior al de otros pa\u00edses, lo que explic\u00f3 en parte la mayor propensi\u00f3n al consumo de los norteamericanos frente a europeos o a asi\u00e1ticos, con m\u00e1s inclinaci\u00f3n al ahorro. De esta identidad surge que Estados Unidos acaban manteniendo un d\u00e9ficit de cuenta corriente con el resto del mundo. La te\u00f3rica cura, una fuerte reducci\u00f3n del consumo, supondr\u00eda una intensa recesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Desde finales de los a\u00f1os 1970, adem\u00e1s, la tecnolog\u00eda contribuy\u00f3 a reducir la mano de obra fabril. Fue la tecnolog\u00eda, y no China, el principal factor asociado a la reducci\u00f3n de estos puestos de trabajo en Estados Unidos y en Europa, lo que alien\u00f3 a una parte de la clase media, que se vio desplazada por esta substituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Como al cerebro humano le gustan las soluciones m\u00e1gicas a los problemas complejos, los aranceles (tarifas) se han presentado como dicho elixir. Seg\u00fan la campa\u00f1a electoral, los aranceles permiten reganar los puestos de trabajo perdidos, equilibrar el comercio estadounidense y recaudar ingresos hasta el punto, se afirm\u00f3, \u201cde no tener que pagar impuestos sobre la renta\u201d. Ideas muy bonitas… pero falaces. Los puestos de trabajo no se recuperar\u00e1n por la sencilla raz\u00f3n de que su demanda depende de la productividad de un humano frente a la productividad de una m\u00e1quina, y la evoluci\u00f3n es devastadora. Adem\u00e1s, los diferenciales de costes laborales entre Estados Unidos y pa\u00edses como M\u00e9xico o China son tan enormes que no resulta cre\u00edble que se pueda relocalizar una actividad manufacturera relevante.<\/p>\n\n\n\n

Equilibrio imposible<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El comercio de bienes no se equilibrar\u00e1<\/strong>, en parte debido a los referidos diferenciales en los costes laborales<\/strong>, y en parte por las diferentes tendencias al ahorro y al consumo, tambi\u00e9n explicadas por factores demogr\u00e1ficos. Resulta incompatible mantener al d\u00f3lar como reserva mundial, mantener salarios elevados y, al mismo tiempo, aspirar a generar super\u00e1vit de cuenta corriente con el resto del mundo.<\/p>\n\n\n\n

Substituir impuestos sobre la renta con aranceles es la falacia m\u00e1s intensa<\/strong>. Los aranceles act\u00faan en forma de impuestos a los consumidores o a las empresas que tienen que adquirir los productos intermedios, luego una eventual recaudaci\u00f3n de dinero por aranceles se compensa autom\u00e1ticamente en forma del impuesto encubierto que supone el arancel en forma de mayores precios. La idea de que pueda substituir al impuesto sobre la renta es tambi\u00e9n falaz… la Administraci\u00f3n calcula que en un escenario optimista \u201crecaudar\u00eda\u201d 0,7 billones de d\u00f3lares, frente a los 2,4 que genera el impuesto sobre la renta.<\/p>\n\n\n\n

Desde 1982, Estados Unidos ha mantenido d\u00e9ficits de cuenta corriente con el resto del mundo, lo que se ha traducido en una cuenta de capital positiva<\/strong> \u2013el resto del mundo invierte m\u00e1s en el pa\u00eds de lo que este invierte fuera\u2013, adem\u00e1s de haber propiciado una atracci\u00f3n de talento<\/strong> sin precedentes. El resultado ha sido un crecimiento de la productividad y de la renta per c\u00e1pita mayor que el de los supuestos competidores<\/strong> (la renta per c\u00e1pita ha crecido en Estados Unidos al 1,8% desde entonces, un 20% m\u00e1s anualmente que en Jap\u00f3n o en Alemania), lo que ha cimentado el liderazgo de EEUU, hasta la fecha.<\/p>\n\n\n\n

Ante las enormes dudas legales que adem\u00e1s suscitan los aranceles (su aprobaci\u00f3n corresponde al Congreso, salvo en caso de emergencia nacional),<\/strong> el presidente invoc\u00f3 una m\u00e1xima atribuida a Napole\u00f3n: \u201cEl que salva a su pa\u00eds no viola ninguna ley\u201d. Otra m\u00e1xima irracional muy ligada al pensamiento ultraconservador dominante en Estados Unidos, pensamiento en ocasiones irracional que, por cierto, tiene or\u00edgenes europeos. Ya veremos si la raz\u00f3n, o la sinraz\u00f3n, explican mejor el d\u00eda de hoy, y el intenso da\u00f1o que est\u00e1 generando al crecimiento de Estados Unidos genera libertad.<\/p>\n\n\n\n

La libertad de la falacia<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u00a0<\/h1>\n\n\n\n

Hoy m\u00e1s que nunca, Disfrutad del fin de semana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tras el \u201cD\u00eda de la Liberaci\u00f3n\u201d de Trump las probabilidades de recesi\u00f3n en Estados Unidos para este 2025 se han incrementado por encima del 50%… China acaba de anunciar que impondr\u00e1 un arancel a las importaciones de Estados Unidos del 34% a partir del 10 de Abril… y esto no ha hecho m\u00e1s que empezar\u2026 … <\/p>\n

Continuar leyendo \u00abComentario de mercado viernes 4 de Abril del 2025.\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3510"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3510"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3510\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3532,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3510\/revisions\/3532"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}