{"id":3144,"date":"2024-10-11T12:28:54","date_gmt":"2024-10-11T12:28:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bbinv.es\/?p=3144"},"modified":"2024-10-11T12:28:54","modified_gmt":"2024-10-11T12:28:54","slug":"comentario-de-mercado-viernes-11-de-octubre-del-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bbinv.es\/?p=3144","title":{"rendered":"Comentario de mercado viernes 11 de Octubre del 2024."},"content":{"rendered":"\n

Hoy comienza la temporada de resultados empresariales del 3T24. <\/strong>La expectativa del consenso, en el caso estadounidense, es de un crecimiento a d\u00edgito sencillo medio tanto en beneficios como ingresos. Hoy han publicado cifras JP Morgan, Wells Fargo y Blackrock, con expectativa de ca\u00eddas en un entorno de tipos algo m\u00e1s bajos, aunque los tres han publicado mejores cifras de lo esperado por el consenso de analistas:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Estimaciones del consenso de Beneficio Por Acci\u00f3n del S&P 500 para el 3T24 (60,99$ +1,19% de crecimiento anual).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Estimaciones del consenso de Beneficio Por Acci\u00f3n del europeo Stoxx Europe 600 para el 3T24 (9,28\u20ac +0,73% de crecimiento anual).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El dato de empleo americano del viernes pasado sorprendi\u00f3 al alza y apunt\u00f3 a un mercado laboral s\u00f3lido, en l\u00ednea con la idea de la mayor\u00eda de los analistas que apuntan a una desaceleraci\u00f3n de la econom\u00eda americana contenida y los inversores apuestan por un escenario de bajada de tipos menos agresiva. Los sectores c\u00edclicos (construcci\u00f3n y hosteler\u00eda, entre otros), siguen empujando la creaci\u00f3n del empleo distando de un escenario de recesi\u00f3n, en el que meses antes tienden a destruir vacantes. Ese mismo viernes, la Encuesta de Hogares (Household Survey) publicaba un retroceso de una d\u00e9cima en la tasa de paro (de 4,2% a 4,1%) por segundo mes consecutivo. <\/strong>La pr\u00f3xima reuni\u00f3n de noviembre no est\u00e1 claro si la Fed bajar\u00e1<\/strong> 25 o 50 puntos b\u00e1sicos. Han bajado las expectativas, puesto que hemos pasado de que el mercado asignaba una probabilidad del 50% a que haya dos recortes en noviembre, a una actual que no pone totalmente en precio una bajada de 25 puntos. Lo l\u00f3gico es pensar que la Fed siga recortando tipos a pesar de una actividad relativamente positiva y que el empleo sorprendiera positivamente la semana pasada. Las Actas de la Fed de septiembre publicadas este mi\u00e9rcoles<\/strong> mostraron que una mayor\u00eda sustancial de los miembros apoy\u00f3 el recorte de tipos de 50 p. b. y casi todos coincidieron en que los riesgos alcistas para la inflaci\u00f3n hab\u00edan disminuido, y apuntaron a que la econom\u00eda se mantenga s\u00f3lida, no obstante, las decisiones que se tomen a futuro seguir\u00e1n siendo data-dependientes, confirmado a su vez en declaraciones de Jefferson, uno de sus principales miembros, y Collins. Tras los \u00faltimos buenos datos de empleo publicados, m\u00e1s all\u00e1 de los camios de probabilidades del m\u00e1s corto plazo ya comentados, de cara al pr\u00f3ximo a\u00f1o el mercado ha pasado de descontar 10 bajadas de tipos a 5,5 bajadas actualmente<\/p>\n\n\n\n

Puntos b\u00e1sicos de bajada de tipos puestos en precio desde ahora a cada una de las dos siguientes reuniones de la FED<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

US Unemployment Rate Total in Labor Force Seasonally Adjusted since 2000. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Algunos analistas temen que se de una segunda ola, como ha sucedido hist\u00f3ricamente, que vuelva a traer incrementos de inflaci\u00f3n<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La rentabilidad del bono a 10 a\u00f1os americano ha vuelto a situarse por encima del 4%, y mantiene una fuerte resistencia en el 4,20%<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En cuanto a las elecciones estadounidenses de Noviembre las estimaciones vuelven a situar a Trump a la cabeza con un 55,5% de los votos<\/strong> (https:\/\/polymarket.com\/elections<\/a>). Como en 2020, la carrera se reduce de nuevo a los 77 votos del colegio electoral que se reparten entre los seis estados bisagra clave: Arizona, Georgia, Nevada, Pensilvania, Michigan y Wisconsin<\/strong>. El valor predictivo de los sondeos aumenta cuanto m\u00e1s se acerca la fecha de las elecciones presidenciales<\/strong> y, puesto que faltan unos dos meses, los sondeos podr\u00edan ser m\u00e1s significativos en las pr\u00f3ximas dos semanas<\/strong>. Sin embargo, la probabilidad de predecir los resultados electorales es cada vez m\u00e1s dif\u00edcil, dado que las contiendas por el Congreso y la presidencia se ganan por unos m\u00e1rgenes justos.<\/p>\n\n\n\n

En el pasado, los mercados burs\u00e1tiles se han dejado influir poco a medio plazo por qui\u00e9n se traslada a la Casa Blanca, lo que confirma el viejo dicho burs\u00e1til de que, en las bolsas, la pol\u00edtica tiene poco recorrido. Las elecciones tienen poca repercusi\u00f3n en el entorno macroecon\u00f3mico actual e inmediato, pero pueden tener un fuerte impacto en el entorno econ\u00f3mico futuro.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Este lunes Inverseguros<\/strong> publicaba un informe en el que se preguntaba si la bajada de 50 puntos b\u00e1sicos de la Fed de septiembre pudo ser un error<\/strong>, ya que, si por aquel momento las condiciones macro no se ajustaban a ese paso, ahora se podr\u00eda concluir que mucho menos. En este sentido, desde su punto de vista abordar este debate ya resulta un tanto est\u00e9ril, siendo mucho m\u00e1s provechoso valorar lo que hay por delante y, en este apartado en concreto, lo que parece bastante evidente es que, al menos hoy, las perspectivas de recortes que hab\u00eda puesto el mercado en precio resultaban demasiado agresivas y, por lo tanto, merecen una revisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Seg\u00fan los analistas de Inverseguros las perspectivas de recesi\u00f3n en la Uni\u00f3n Europea<\/strong> tambi\u00e9n est\u00e1n jugando un papel relevante a la hora de contener las m\u00e9tricas de mercado y, por lo tanto, probablemente sea necesario ver alg\u00fan tipo de elementos adicional que cambie el panorama en mayor medida. Donde s\u00ed se aprecian algunos cambios es en las perspectivas de bajada de tipos por parte del BCE para 2025<\/strong>, el nivel de llegada para el final del 2025<\/strong> ya se situar\u00eda m\u00e1s o menos en l\u00ednea con un 2,0%,<\/strong> lo que evidencia un cierto cambio de percepci\u00f3n respecto a la necesidad de adoptar una pol\u00edtica monetaria expansiva.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Goldman Sachs<\/strong> publicaba esta semana un informe en el que sub\u00eda sus objetivos para el \u00edndice americano S&P 500<\/strong>, su nueva previsi\u00f3n para final del 2024 es que el S&P cierre en 6000<\/strong> puntos, frente al 5600 de objetivo anterior, y esperan que a 12 meses el S&P llegue a los 6.300 puntos<\/strong>, suben su estimaci\u00f3n de Beneficio Por Acci\u00f3n del S&P 500 para 2025 a 268$, lo que supone un crecimiento de BPA del 11% anual frente al +6% previo, e introducen una nueva previsi\u00f3n para 2026 de BPA de 288$ para el S&P 500 (+7%). Para el 2024 mantienen su previsi\u00f3n de BPA de 241$ (+8%).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Esta semana sigo analizando el mercado chino<\/strong>, por los datos de flujos en Fondos y ETFs, sigue entrando mucho dinero en los ETFs de Bolsa China<\/strong> que compran los inversores dom\u00e9sticos, en este caso el gobierno Chino. Los dos principales ETFs tienen 37 billones y 17,65 billones de d\u00f3lares de patrimonio bajo gesti\u00f3n respectivamente.<\/p>\n\n\n\n

N\u00famero de participaciones 510310 CH  y 510500 CH<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Aunque este martes se vivi\u00f3 el mayor flujo diario vendedor en bolsa china de los \u00faltimos a\u00f1os, e<\/strong>l \u00edndice Shenzhen retrocedi\u00f3 un 8,15% mientras que el tecnol\u00f3gico ChiNext cay\u00f3 un 10,59%, despu\u00e9s de las decepcionantes intenciones del NDRC (National Development and Reform Commission) del martes. Seg\u00fan escrib\u00eda el economista jefe de Andbank<\/strong> esta semana, Alex Fust\u00e9, Pek\u00edn deber\u00e1 hacer m\u00e1s esfuerzos, como elevar el presupuesto fiscal en relaci\u00f3n con el PIB por encima del 3% para alcanzar un est\u00edmulo de entre 1 y 3 billones de yuanes. Pero eso requerir\u00eda la aprobaci\u00f3n del Comit\u00e9 Permanente de la Asamblea Nacional Popular en la segunda mitad de octubre. Seg\u00fan un informe de Goldman Sachs de ayer muchos Hedge Funds americanos vendieron posiciones en Bolsa China, pero no s\u00f3lo para cerrar sus posiciones cortas sino para ponerse cortos. <\/strong>\u201cHedge funds not only unwound their long positions but added shorts to their books as well, with long sells being double the amount of short sells<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Adem\u00e1s las perspectivas de las principales gestoras de fondos sigue mejorando respecto a la Renta variable china, esta semana Janus Henderson, UBS y JPMorgan Asset Management publicaban informes muy positivos en bolsa china<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Janus Henderson<\/strong> cree que es una gran oportunidad de invertir en China por el soporte monetario y fiscal de las autoridades chinas, por la atractiva valoraci\u00f3n a la que cotiza las acciones chinas (EL MSCI China Index cotiza a 10,3x P\/E 12m Forward, su m\u00faltiplo m\u00e1s barato respecto al resto de mercados), adem\u00e1s Janus Henders cree que la Bolsa china es un activo muy poco correlacionado al resto de bolsas y sirve para diversificar las carteras, adem\u00e1s seg\u00fan Janus China es una excelente oportunidad de inversi\u00f3n a largo plazo (China\u2019s bazooka stimulus: A turning point for economic growth and investor confidence? – Janus Henderson Investors<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

UBS<\/strong> considera que los inversores han subestimado al Gobierno Chino respecto a las medidas de est\u00edmulo que podr\u00eda aplicar, y despu\u00e9s de los recientes anuncios de medidas de est\u00edmulos creen que hay que tomar posici\u00f3n en la bolsa china. Seg\u00fan los analistas de UBS algo ha cambiado en la mentalidad de Xi Jinping y ha hecho que se eviten riesgos deflacionistas y ha parado la burbuja inmobiliaria, lo que ha hecho que la econom\u00eda china vuelva a normalizar su consumo interno. ((1) Xi’s Magic Trick | LinkedIn<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

JPMorgan Asset Management<\/strong> cree que la tendencia ha variado, y en el corto plazo los inversores deben estar pendientes en 4 eventos:<\/p>\n\n\n\n

1. Cifras de turismo y consumo del D\u00eda Nacional<\/strong> para tener un dato adelantado de si el sentimiento del consumidor chino ha mejorado.<\/p>\n\n\n\n

2. M\u00e1s anuncios en el lado fiscal<\/strong>, especialmente centrados en el lado de la demanda<\/strong> m\u00e1s que en el de la oferta.<\/p>\n\n\n\n

3. Medidas pol\u00edticas adicionales para hacer frente a los obst\u00e1culos estructurales<\/strong> (no s\u00f3lo c\u00edclicos) para la econom\u00eda de China, y<\/p>\n\n\n\n

4. Efectos de contagio sobre el comercio y los flujos de capital derivados de las elecciones estadounidenses.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan JP el rally del mercado chino de las \u00faltimas semanas ha mostrado lo deprimidas que estaban las valoraciones de los mercados chinos y la baja exposici\u00f3n que hab\u00eda en las carteras globales de los inversores y que han entrado a comprar Bolsa china estas semanas. Desde el 2022 la Bolsa china ha tenido dos rallies importantes, uno del 60% entre Octubre del 2022 y Enero del 2023, y otro del 33% entre Enero y Mayo del 2024. El PER de la Bolsa china ha pasado de cotiza a 9,1x a 11x que cotiza actualmente, en l\u00ednea con la media de los \u00faltimos 20 a\u00f1os. Desde este punto, seg\u00fan JP, los datos econ\u00f3micos y los resultados empresariales necesitar\u00e1n mejorar para que China vuelva a ser una posici\u00f3n estructural en las carteras de los inversores y no una mera apuesta t\u00e1ctica. (Will China\u2019s stimulus move the needle this time? | J.P. Morgan Asset Management (jpmorgan.com)<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

MSCI China Index P\/E Estimated Earnings (12,44x) last 10 years.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Las ca\u00eddas en Bolsa de agosto por el temor a una recesi\u00f3n mostraron a los inversores que la volatilidad<\/strong> puede aparecer en cualquier momento, aunque el escenario general parezca benigno. El arbitraje con divisas (carry trade) que tumb\u00f3 la Bolsa de Jap\u00f3n y se extendi\u00f3 por el resto de los parqu\u00e9s mundiales fue una lecci\u00f3n de c\u00f3mo los inversores pueden ver en pocas horas c\u00f3mo se diluyen sus beneficios.<\/p>\n\n\n\n

Las firmas de inversi\u00f3n insisten en que la volatilidad puede volver a jugar malas pasadas en la recta final del a\u00f1o. El martes el Hang Seng de Hong Kong cay\u00f3 el 9,41% despu\u00e9s de una impecable racha alcista al sentirse los inversores decepcionados por las medidas de est\u00edmulo de Pek\u00edn. En cambio, el \u00edndice chino CSI 300 rebot\u00f3 el 5,93% tras algo m\u00e1s de una semana cerrado por la fiesta nacional. Schroders<\/strong> considera que hay que tener presentes cinco claves<\/strong> (beneficios y riesgos) para operar ahora en Bolsa teniendo en cuenta la volatilidad, en un contexto econ\u00f3mico resistente y con crecimientos de los beneficios empresariales, que crear\u00e1n oportunidades de compra.<\/p>\n\n\n\n

La primera es que las valoraciones globales \u201csiguen siendo favorables para los mercados fuera de Estados Unidos\u201d,<\/strong> seg\u00fan Schroders. El peso de las grandes tecnol\u00f3gicas ha elevado el PER estimado del S&P 500 hasta 24 veces, lo que deja la puerta abierta a entrar en otros mercados como Reino Unido, \u201cuno de los m\u00e1s atractivos del mundo por su historial a largo plazo\u201d, seg\u00fan los analistas de Schroders.<\/p>\n\n\n\n

La segunda pasa porque el foco de los grandes inversores ha estado en las grandes tecnol\u00f3gicas<\/strong>, lo que ha reducido la amplitud del mercado, unido a resultados r\u00e9cord en estas cotizadas. Ahora, los mercados m\u00e1s peque\u00f1os<\/strong> piden paso de la mano de los recortes en el precio del dinero. \u201cLas econom\u00edas europeas ser\u00e1n m\u00e1s sensibles a las bajadas de tipos. Sus ciudadanos est\u00e1n m\u00e1s expuestos a las hipotecas variables y podr\u00e1n incrementar el consumo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Jap\u00f3n<\/strong> es un mercado infravalorado para Schroders y la tercera clave a vigilar. Cree que sus cotizadas pueden escribir un cap\u00edtulo aparte gracias a las pol\u00edticas de retribuci\u00f3n a los accionistas tras \u201ctres d\u00e9cadas de deflaci\u00f3n que han llevado a las empresas a acumular efectivo y ahora, con una pol\u00edtica monetaria laxa, pueden poner la atenci\u00f3n en la retribuci\u00f3n al accionista, la inversi\u00f3n y el gasto de capital\u201d<\/strong>, Schroders tambi\u00e9n pone en valor el apoyo a la divisa y la relajaci\u00f3n fiscal<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El cuarto punto son las elecciones de Estados Unidos<\/strong>, en las que el inversor, a juicio de la gestora, no deber\u00eda posicionar sus carteras pensando cu\u00e1l ser\u00e1 el ganador, \u201cporque casi siempre es una estrategia perdedora y es mejor centrarse en la econom\u00eda, los tipos, las valoraciones y los beneficios\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, Schroders apunta que se debe vigilar de cerca la monetizaci\u00f3n de la inteligencia artificial (IA).<\/strong> \u201cLos ingresos procedentes la IA se acercan a un nivel que se estima 10 veces inferior a la cantidad de gasto de capital que se est\u00e1 invirtiendo actualmente<\/strong>\u201d. La firma focaliza su an\u00e1lisis en los valores relacionados con las infraestructuras para la IA porque \u201cexisten dudas sobre su capacidad para rentabilizar su gasto en IA y si habr\u00e1 suficientes ingresos futuros para justificar el nivel actual de construcci\u00f3n de infraestructuras<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Los indicadores de sentimiento inversor est\u00e1n en niveles de euforia:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El sentimiento inversor se aproxima al de extrema codicia en el \u00faltimo dato del \u00edndice miedo\/codicia de la CNN (<\/strong>Fear & Greed index)<\/strong> (https:\/\/edition.cnn.com\/markets\/fear-and-greed<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La actualizaci\u00f3n semanal del \u00edndice Alcistas menos Bajistas (Bulls minus Bears Index) tambi\u00e9n vuelve a la parte alta del rango<\/p>\n\n\n\n

AAII Bulls minus Bears Index<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Los bajistas est\u00e1n en m\u00ednimos de los \u00faltimos a\u00f1os:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Importante esta semana:<\/p>\n\n\n\n

Ayer conocimos el dato m\u00e1s importante de la semana en Estados Unidos con la publicaci\u00f3n de los datos de IPC de Septiembre, que se situaron por encima de lo esperado<\/strong>, la tasa general interanual +2,4% frente al +2,3% esperado por el consenso de mercado y +2,5% del mes anterior, y mensual +0,2% una d\u00e9cima por encima del +0,1% esperado por el mercado y +0,2% del mes anterior, y la tasa subyacente interanual +3,3% frente al +3,2% esperado y anterior, y mensual +0,3% frente al +0,2% esperado y +0,3% anterior. Y como cada semana, conocimos las cifras de las peticiones de subsidio por desempleo<\/strong> que se situaron por encima de lo previsto en 258 mil por encimas de los 230 mil estimados y 225 mil del dato anterior.<\/p>\n\n\n\n

El mi\u00e9rcoles tambi\u00e9n en Estados Unidos <\/strong>se publicaron las Actas <\/strong>de la \u00faltima reuni\u00f3n de la Fed<\/strong> que mostraron un intenso debate sobre el alcance la bajada de tipos, finalmente acordado por amplia mayor\u00eda en un recorte de 50 puntos b\u00e1sicos, pero subrayando que no establece un compromiso de futuros recortes, reforzando la idea de que depender\u00e1 de c\u00f3mo evolucionen los datos, en un contexto en el que se mantiene la visi\u00f3n de que el crecimiento sigue saludable a medida que baja la inflaci\u00f3n. Adem\u00e1s, las Actas de la Fed revelaron que por primera vez desde 2005, la decisi\u00f3n no fue un\u00e1nime.<\/strong> Michelle Bowman, gobernadora de la Fed de Kansas, vot\u00f3 en contra<\/strong> del recorte de -50 puntos, al preferir una bajada m\u00e1s prudente de 0,25%. Tal y como recoge el documento, su preocupaci\u00f3n radicaba en que pudiese crear un sentimiento prematuro de victoria sobre la estabilidad de los precios, en un contexto de inflaci\u00f3n subyacente por encima de los objetivos del Comit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Esta semana hemos conocido en Europa <\/strong>unos datos macroecon\u00f3micos muy decepcionantes, las ventas minoristas de la eurozona publicadas el lunes dejaron se\u00f1ales mixtas en agosto. <\/strong>En n\u00fameros, las ventas al por menor avanzaron un +0,2% en la comparativa mes a mes, en l\u00ednea con lo esperado y por encima del crecimiento nulo del mes previo. En t\u00e9rminos interanuales, estas aumentaron un +0,8%, dos d\u00e9cimas por debajo de lo previsto. Adem\u00e1s conocimos que se mantiene el pesimismo entre los inversores.<\/strong> El \u00edndice Sentix que mide la confianza de los inversores de la regi\u00f3n retrocedi\u00f3 ligeramente menos de lo esperado al situarse en niveles del -13,8,<\/strong> aunque ya acumula cuatro meses en territorio negativo. Por su parte, en Alemania, los pedidos a f\u00e1brica vuelven al terreno negativo.<\/strong> En concreto, los pedidos cayeron un -3,9% interanual en agosto, un dato peor al -1,6% estimado y al +4,6% correspondiente al mes anterior.<\/p>\n\n\n\n

Ha habido varias declaraciones esta semana por parte de miembros del BCE, tanto Nagel (Presidente del Bundesbank) como Elderson (Miembro del Consejo del BCE)<\/strong>, se han mostrado abiertos a nuevas bajadas de tipos en la reuni\u00f3n de este mes de octubre<\/strong> ante la materializaci\u00f3n de los riesgos respecto al crecimiento de la econom\u00eda europea, lo que ha llevado a la probabilidad de una bajada de tipos de 25 puntos b\u00e1sicos en dicha reuni\u00f3n a niveles por encima del 90%.<\/strong> Los avances en materia de inflaci\u00f3n, el debilitamiento de los PMI<\/strong>, las perspectivas de crecimiento salarial m\u00e1s d\u00e9biles, los obst\u00e1culos a la transici\u00f3n energ\u00e9tica y el hecho de que siete pa\u00edses de la UE en procedimientos de d\u00e9ficit excesivo apuntan a que hay margen para una flexibilizaci\u00f3n de las pol\u00edticas. De cara al medio plazo, el riesgo podr\u00eda estar en que el BCE no se comprometa previamente con una trayectoria definida de tipos de inter\u00e9s y que los mercados puedan ser demasiado agresivos a la hora de descontar la flexibilizaci\u00f3n de las pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n

Una encuesta elaborada por Bloomberg a 50 economistas pone de manifiesto que los encuestados esperan un descenso del tipo depo hasta el 2,5% en marzo y hasta el 2% en diciembre de 2025<\/strong>. La mayor\u00eda ve riesgos a la baja tanto para el PIB de 2024 y 2025 como de las proyecciones de inflaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

En Alemania, seg\u00fan el diario Spiegel, Lindner quiere aumentar el d\u00e9ficit presupuestario de 2025 en 5.000 millones de euros hasta los 56.500 millones de euros, lo que no deber\u00eda de extra\u00f1ar despu\u00e9s de la rebaja en materia de crecimiento anunciada esta semana, con un PIB 2024 descendiendo desde el +0,3% hasta 0,2%<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El Ministro de Finanzas Chino anunci\u00f3 este mi\u00e9rcoles una sesi\u00f3n informativa este s\u00e1bado sobre la intensificaci\u00f3n del ajuste de la pol\u00edtica fiscal.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s esta semana conocimos que China planea imponer aranceles sobre el brandy europeo, y valora aplicar tarifas sobre los coches, la industria porcina y los l\u00e1cteos. <\/strong>El pa\u00eds asi\u00e1tico ha optado por tomar represalias, despu\u00e9s de que el viernes pasado los estados miembros de la Uni\u00f3n Europea votasen a favor de establecer grav\u00e1menes de hasta el 45% sobre los veh\u00edculos el\u00e9ctricos de origen chino. Las medidas tomadas por China sobre el aguardiente ascienden hasta un 39%, con entrada en vigor el viernes 11 de octubre. El principal pa\u00eds afectado ser\u00e1 Francia, donde en el 99% de las exportaciones de esta bebida, su socio comercial fue China. La UE ya anunciado que escalar\u00e1 el desacuerdo a la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio. Espa\u00f1a tiene m\u00e1s que perder si los aranceles se extienden a la industria porcina (1.223 millones de euros en exportaciones al gigante asi\u00e1tico). <\/p>\n\n\n\n

El gobierno alem\u00e1n revis\u00f3 este mi\u00e9rcoles a la baja su previsi\u00f3n de PIB 2024 a -0,2%<\/strong>, algo ya esperado a la luz de la reciente debilidad de los indicadores m\u00e1s adelantados de ciclo y sin impacto relevante en los mercados, que siguen otorgando una probabilidad del 95% a -25 puntos b\u00e1sicos en la reuni\u00f3n del 17 de Octubre del BCE. En este sentido, hemos visto como Villeroy, y el Gobernador del banco de Grecia, Stournaras, consideran muy probable una bajada de tipos en la mencionada reuni\u00f3n, aunque, como en el caso de la Fed, mantienen que las decisiones futuras ser\u00e1n data-dependientes. Adem\u00e1s, consideran que los posibles obst\u00e1culos derivados de los resultados de las elecciones estadounidenses, en particular en lo que respecta a las pol\u00edticas comerciales propuestas por Trump, podr\u00edan complicar el camino del BCE.<\/p>\n\n\n\n

Esta semana Bloomberg Economics publicaba un informe sobre la econom\u00eda espa\u00f1ola<\/strong> y lo r\u00e1pido que se ha recuperado de la pandemia. Recientemente el INE ha revisado el crecimiento del PIB del 2021, 2022 y 2023 al alza, lo que ha a\u00f1adido un crecimiento adicional del 0,70%. La conclusi\u00f3n de estos datos es que la econom\u00eda espa\u00f1ola se ha recuperado de la etapa de la pandemia m\u00e1s r\u00e1pido de lo que se pensaba inicialmente. El problema, seg\u00fan Bloomberg Economics, es que este r\u00e1pido crecimiento ha venido, fundamentalmente por el gasto gubernamental (gasto p\u00fablico con su consecuente incremento del d\u00e9ficit) y del espectacular rebote del sector servicios por el turismo, pero el gasto de los hogares y la partida de inversi\u00f3n, por el contrario, han subido muy poco, lo que le da a este crecimiento muy poca estabilidad a medio plazo.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

\u00bfPuede Europa crear una econom\u00eda de innovaci\u00f3n? Philippe Aghion, Mathias Dewatripont y Jean Tirole. Philippe Aghion, profesor del College de France, Insead y London School of Economics. Mathias Dewatripont, profesor de Econom\u00eda en la Universidad Libre de Bruselas. Jean Tirole, premio Nobel de Econom\u00eda, profesor de la Escuela de Econom\u00eda de Toulouse.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

En las tres d\u00e9cadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, Europa occidental se puso a la par de Estados Unidos en t\u00e9rminos de PIB per c\u00e1pita. Pero desde mediados de los a\u00f1os 1990 esta tendencia se ha revertido y Estados Unidos crece dos veces m\u00e1s r\u00e1pido que Europa.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 fue lo que pas\u00f3? La explicaci\u00f3n es simple: durante los Trente Glorieuses (los 30 a\u00f1os previos a 1975) las pol\u00edticas de Europa occidental favorecieron un modelo de crecimiento basado en la imitaci\u00f3n y la acumulaci\u00f3n. Estos pa\u00edses intentaban recuperar el terreno perdido, y el proceso se vio facilitado por un acceso ilimitado a combustibles f\u00f3siles (hasta el primer shock petrolero de 1973-74), el Plan Marshall de Estados Unidos que ayud\u00f3 a los europeos occidentales a reconstituir su stock de capital, y los sistemas educativos que favorec\u00edan la absorci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas provenientes de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Pero llega un momento en que el potencial de crecimiento de la imitaci\u00f3n y la acumulaci\u00f3n se agota. Una vez que uno se ha acercado lo suficiente a la frontera tecnol\u00f3gica, la innovaci\u00f3n<\/strong> necesariamente se convierte en el principal motor del crecimiento. Eso es lo que ha sucedido en Estados Unidos, donde la revoluci\u00f3n de la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n, y ahora la revoluci\u00f3n de la inteligencia artificial, se desarrollaron de manera espectacular. En Europa, en cambio, los responsables de las pol\u00edticas no supieron adoptar las instituciones y pol\u00edticas para promover una innovaci\u00f3n disruptiva.<\/p>\n\n\n\n

Como resultado, la inversi\u00f3n del sector privado de Europa en investigaci\u00f3n y desarrollo es apenas la mitad de la de Estados Unidos<\/strong>. Esto se debe principalmente a un efecto de composici\u00f3n. La I+D europea est\u00e1 concentrada en la gama media de la tecnolog\u00eda, que absorbe m\u00e1s del 50% de la I+D privada, y donde la industria del autom\u00f3vil representa aproximadamente una tercera parte, aunque genera pocas innovaciones novedosas. Por el contrario, el 85% de la I+D privada en Estados Unidos est\u00e1 en \u00e1reas m\u00e1s intensivas en I+D y, de paso, de mayor rentabilidad como la biotecnolog\u00eda, el software, el hardware y la IA.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La I+D privada en Europa tambi\u00e9n sufre a consecuencia de la fragmentaci\u00f3n de la UE. En los 27 Estados Miembros hay 27 leyes laborales<\/strong>, conjuntos de normas de contrataci\u00f3n<\/strong> (muy poca concesi\u00f3n p\u00fablica est\u00e1 centralizada a nivel de la UE, a diferencia de la contrataci\u00f3n federal en Estados Unidos), reguladores de valores, reguladores de electricidad y productos farmac\u00e9uticos, y dem\u00e1s; todos diferentes<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, las start up europeas sufren la inexistencia de una verdadera uni\u00f3n de los mercados de capital<\/strong>. Europa no tiene nada comparable al Nasdaq, carece de la densa red de inversores de capital riesgo de Estados Unidos para financiar nuevos proyectos innovadores y, salvo algunas pocas excepciones (Suecia, Dinamarca y Pa\u00edses Bajos), sus inversores institucionales (fondos de pensiones y de inversi\u00f3n) est\u00e1n menos dispuestos a asumir riesgos asociados con una innovaci\u00f3n radical. Si bien los ahorros de los hogares europeos son abundantes, se canalizan, sobre todo, hacia proyectos de bajo riesgo o valores p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n

Regulaci\u00f3n vs presupuesto<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El respaldo del sector p\u00fablico europeo de la innovaci\u00f3n tambi\u00e9n deja mucho que desear<\/strong>. En Estados Unidos, la financiaci\u00f3n de la I+D p\u00fablica est\u00e1 concentrada a nivel federal, mientras que en la UE se produce, en su mayor\u00eda, a nivel del Estado Miembro. Como es bien sabido, la Uni\u00f3n Europea es un gigante regulatorio, pero un enano presupuestario (con un presupuesto total de alrededor del 1% del PIB del bloque). Dada la magnitud de los desaf\u00edos de hoy, que requieren transiciones verdes y digitales a nivel de toda la econom\u00eda, es una deficiencia enorme.<\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, en lo que concierne a las instituciones p\u00fablicas, nada en Europa se asemeja a las Agencias de Proyectos de Investigaci\u00f3n Avanzada<\/strong> (Arpa, por sus siglas en ingl\u00e9s) de Estados Unidos<\/strong>. Al delegar la toma de decisiones y la gesti\u00f3n de proyectos a cient\u00edficos prominentes, han ayudado al gobierno de Estados Unidos a estimular continuamente la innovaci\u00f3n disruptiva en sectores estrat\u00e9gicos. Entre los logros famosos asociados con esta estrategia est\u00e1n el GPS, Internet (derivada de Arpanet) y el desarrollo de las vacunas ARNm contra el Covid-19.<\/p>\n\n\n\n

Las vacunas ARNm son un excelente ejemplo de \u201cpol\u00edtica industrial amigable con la competencia\u201d. Cuando estall\u00f3 la pandemia, la Autoridad de Investigaci\u00f3n y Desarrollo Biom\u00e9dico Avanzado (Barda) concentr\u00f3 su financiaci\u00f3n en tres tecnolog\u00edas, con dos proyectos (uno estadounidense y otro europeo) por tecnolog\u00eda. Los seis terminaron siendo aprobados por la Administraci\u00f3n de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos y por la Autoridad Europea de Medicamentos en tiempo r\u00e9cord.<\/p>\n\n\n\n

Lo interesante es que los dos principales ganadores, la empresa norteamericana Moderna y la firma alemana BioNTech, eran compa\u00f1\u00edas biotecnol\u00f3gicas peque\u00f1as, y solo un proyecto se origin\u00f3 en un l\u00edder global prepand\u00e9mico en las vacunas (una alianza de Sanofi-GSK).<\/p>\n\n\n\n

Este ejemplo ofrece un modelo de una pol\u00edtica industrial europea exitosa. El modelo estadounidense delega la toma de decisiones cient\u00edficas en cient\u00edficos prominentes, no pretende saber qu\u00e9 tecnolog\u00edas funcionar\u00e1n y no ofrece ninguna ventaja particular. Estas caracter\u00edsticas lo convierten en un remedio promisorio para muchas de las deficiencias graves del ecosistema de innovaci\u00f3n europeo que el expresidente del Banco Central Europeo Mario Draghi destac\u00f3 en su reciente informe sobre competitividad de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n\n\n\n

Draghi propone inversiones p\u00fablicas y privadas gigantescas en investigaci\u00f3n fundamental y tecnolog\u00edas disruptivas<\/strong>, as\u00ed como reformas de la gobernanza de la Uni\u00f3n Europea destinadas a agilizar la toma de decisiones<\/strong>, relajar las restricciones regulatorias y poner a cargo a los cient\u00edficos y a los empresarios.<\/p>\n\n\n\n

Europa necesita con urgencia crear las condiciones para que surjan nuevos innovadores prometedores. Sin un cambio en su doctrina econ\u00f3mica \u2013seg\u00fan la cual la regulaci\u00f3n se impone en gran medida a la inversi\u00f3n\u2013, Europa corre el riesgo de sufrir una ca\u00edda irremediable.<\/p>\n\n\n\n

El informe de Draghi muestra la salida de esta espiral de muerte econ\u00f3mica. Pero primero debe asimilarse plenamente su mensaje sobre la gobernanza<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Los aranceles que defiende Donald Trump perjudicar\u00edan al mundo. Martin Wolf. Financial Times.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Donald Trump cree que los aranceles tienen propiedades m\u00e1gicas. Incluso afirm\u00f3 en su discurso en el Club Econ\u00f3mico de Nueva York el mes pasado que \u201cfren\u00e9 guerras con la amenaza de los aranceles\u201d. Y a\u00f1adi\u00f3 que \u201cdetuve guerras con dos pa\u00edses que importaban mucho\u201d. Hasta tal punto llega su fe en los aranceles que ha propuesto aumentarlos al 60% sobre las importaciones procedentes de China y hasta el 20% sobre las del resto del mundo<\/strong>. Incluso ha sugerido imponer un arancel del 100% a las importaciones de pa\u00edses que amenazan con abandonar el d\u00f3lar como divisa mundial<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfSe pueden defender pol\u00edticas tan perturbadoras? En un art\u00edculo publicado en The Atlantic el 25 de septiembre, Oren Cass, director ejecutivo de American Compass y colaborador de Financial Times, sostiene que los economistas que critican las propuestas de Trump ignoran los beneficios. En concreto, ignoran una importante \u201cexternalidad\u201d, a saber, que los consumidores que compran productos extranjeros \u201cseguramente no tendr\u00e1n en cuenta la importancia que tiene fabricar cosas en Estados Unidos\u201d. Los aranceles pueden combatir esta externalidad convenciendo a la gente para que compre productos estadounidenses y ofrezca empleo a los estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, como escriben Kimberly Clausing y Maurice Obstfeld en un contundente art\u00edculo para el Peterson Institute for International Economics, no basta con argumentar que podr\u00edan obtenerse algunos beneficios. Para justificar las propuestas de Trump hay que evaluar los costes de las medidas propuestas, la magnitud de los supuestos beneficios y, sobre todo, si estas medidas ser\u00edan la mejor manera de alcanzar los objetivos deseados. Por desgracia, los costes son enormes, los beneficios dudosos y las medidas son inferiores a las opciones alternativas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los aranceles son un impuesto sobre las importaciones. Trump parece creer que el impuesto lo pagar\u00e1n los extranjeros. Algunos de sus partidarios argumentan que es imposible identificar los efectos inflacionistas de los aranceles de Trump<\/strong>. Eso es muy discutible. En cualquier caso, las \u00faltimas propuestas de Trump, en palabras de Clausing y Obstfeld, \u201cse aplicar\u00edan a m\u00e1s de ocho veces m\u00e1s importaciones que su \u00faltima ronda (unos 3,1 billones de d\u00f3lares, seg\u00fan datos de 2023)\u201d. Esto tendr\u00eda un impacto mucho mayor en los precios que el relativamente modesto proteccionismo del primer mandato de Trump.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, si el coste del arancel recayera efectivamente en los proveedores extranjeros, el precio para los consumidores estadounidenses no se ver\u00eda afectado. Si es as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00eda el arancel causar un renacimiento de las empresas estadounidenses que compiten con las importaciones?<\/p>\n\n\n\n

Reducir beneficios y salarios<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lo \u00fanico que conseguir\u00eda entonces ser\u00eda reducir los beneficios y los salarios de los proveedores extranjeros. S\u00f3lo en el caso de que los aranceles aumenten los precios pueden producir la regeneraci\u00f3n industrial que buscan los proteccionistas.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfY qu\u00e9 hay de los beneficios? El periodista franc\u00e9s experto en econom\u00eda del siglo XIX, Fr\u00e9d\u00e9ric Bastiat, hablaba de \u201clo que se ve y lo que no se ve\u201d. En pol\u00edtica comercial, esta distinci\u00f3n es vital. Un impuesto sobre las importaciones es, fundamentalmente, tambi\u00e9n un impuesto a las exportaciones. Esto se debe en parte a que los aranceles son una carga para los exportadores que dependen de insumos importables. Tambi\u00e9n se debe a que la demanda de divisas caer\u00e1 y el tipo de cambio del d\u00f3lar subir\u00e1 si los aranceles reducen las importaciones, como se espera. Eso har\u00e1 que las exportaciones sean menos competitivas.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, los aranceles propuestos por Trump tender\u00e1n a expandir las industrias menos competitivas que sustituyen importaciones, pero perjudicar\u00e1n a las altamente competitivas que exportan<\/strong>. Eso parece ser un error terrible para la econom\u00eda. Las represalias extranjeras contra las exportaciones estadounidenses agravar\u00edan este da\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Desplazamiento de mano de obra<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es fundamental recordar que la econom\u00eda estadounidense est\u00e1 ahora cerca del pleno empleo. Por tanto, cualquier desplazamiento de mano de obra hacia la industria de sustituci\u00f3n de importaciones se producir\u00e1 a expensas de otras actividades. De hecho, esta es una de las diferencias m\u00e1s importantes con el arancel McKinley de 1890 que tanto alaba Trump. Despu\u00e9s de 1880, la poblaci\u00f3n rural estadounidense se traslad\u00f3 a las zonas urbanas a medida que se expand\u00eda la industria. Adem\u00e1s, entre 1880 y 1900, casi 9 millones de inmigrantes entraron en Estados Unidos, algo menos de un 20% de la poblaci\u00f3n inicial. Esto equivale a 60 millones de inmigrantes en los veinte a\u00f1os siguientes. Ni que decir tiene que ahora no existe tal oferta de mano de obra. Por el contrario, Trump propone expulsar a millones de inmigrantes.<\/p>\n\n\n\n

El propio Trump parece creer que los aranceles elevados y la reducci\u00f3n de las importaciones mejorar\u00e1n los d\u00e9ficits externos de Estados Unidos. Pero esto \u00faltimo es, en parte, el reflejo de la entrada de capital en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Una de las razones de esta afluencia es que los extranjeros quieren usar (y, por tanto, mantener) el d\u00f3lar, algo que Trump intenta defender a toda costa. Otra raz\u00f3n es el exceso de demanda interna, hoy en d\u00eda en gran medida la contrapartida del d\u00e9ficit fiscal, que tambi\u00e9n pretende mantener. De hecho, las entradas de ahorro extranjero y los d\u00e9ficits fiscales son posiblemente las causas dominantes de los persistentes d\u00e9ficits externos que Trump detesta.<\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, lo m\u00e1s importante son los supuestos beneficios de estos aranceles elevados para la clase trabajadora. Una de las propuestas de Trump es que los ingresos arancelarios podr\u00edan sustituir al impuesto sobre la renta. Eso no tiene sentido. Si se intentara, podr\u00eda ser el fin de programas tan importantes para los estadounidenses de a pie como Medicare.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan otro documento de Clausing y Obstfeld, el arancel m\u00e1ximo de ingresos del 50% s\u00f3lo aportar\u00eda 780.000 millones de d\u00f3lares, menos del 40% de los ingresos del impuesto sobre la renta. Peor a\u00fan, como impuesto sobre las ventas de bienes importados, los aranceles son muy regresivos. Los ricos gastan relativamente poco de sus ingresos en esos productos.<\/p>\n\n\n\n

Los aranceles de Trump son, en suma, una idea grotesca: ayudar\u00e1n a los sectores menos competitivos de la econom\u00eda, al tiempo que perjudicar\u00e1n a las partes m\u00e1s competitivas; perjudicar\u00e1n a muchos de sus propios partidarios, e infligir\u00e1n un grave da\u00f1o al comercio internacional, a la econom\u00eda mundial y a las relaciones internacionales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S\u00ed, hay argumentos a favor de intervenciones industriales selectivas. Pero los muros arancelarios de Trump son precisamente lo contrario. Ser\u00edan mucho m\u00e1s recomendables las ayudas espec\u00edficas y transparentes. Esperemos que esta nueva guerra comercial ni siquiera llegue a empezar.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Buen fin de semana!!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hoy comienza la temporada de resultados empresariales del 3T24. La expectativa del consenso, en el caso estadounidense, es de un crecimiento a d\u00edgito sencillo medio tanto en beneficios como ingresos. Hoy han publicado cifras JP Morgan, Wells Fargo y Blackrock, con expectativa de ca\u00eddas en un entorno de tipos algo m\u00e1s bajos, aunque los tres … <\/p>\n

Continuar leyendo \u00abComentario de mercado viernes 11 de Octubre del 2024.\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3144"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3144"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3144\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3176,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3144\/revisions\/3176"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bbinv.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}